Tomado de EcoPortal

Electromagnetismo: el asesino silencioso - Parte 1 de 3

Electromagnetismo: el asesino silencioso - Parte 2 de 3

Electromagnetismo: el asesino silencioso - Parte 3 de 3

 

 

No se trata de una simple sonrisa. Para apaciguar el dolor, dice un estudio, hace falta una buena carcajada que produzca la liberación de sustancias químicas que actúen como analgésico natural.
En el estudio, que fue publicado en la revista científica Proceedings of the Royal Society B, los autores experimentaron por primera vez con el umbral del dolor en las personas.

Los voluntarios fueron divididos en dos grupos: el primero de ellos disfrutó de videos humorísticos durante 15 minutos, mientras que el otro vio programas más aburridos, según los investigadores, tales como juegos de golf.

Aquellos sujetos que recientemente se habían reído a carcajadas fueron capaces de resistir el dolor hasta un 10% más que antes de ver los videos.

Para su sorpresa, los científicos también encontraron que el otro grupo era menos capaz de soportar dolor, luego de estar 15 minutos frente al televisor sin generar ni una mínima sonrisa.

Incontrolable
El tipo de risa también es importante. Las risitas leves o nerviosas no provocaron ningún efecto fisiológico; las carcajadas fueron las únicas en hacer el trabajo.

"Ese dolor de risa muy intensa es lo que produce la liberación de las endorfinas"
Robin Dunbar, líder de la investigación

El profesor Robin Dunbar de la Universidad de Oxford, quien dirigió la investigación, considera que las risas incontrolables liberan sustancias químicas llamadas endorfinas en el cuerpo que, además de generar una leve euforia, también calman el dolor.

"Vaciar los pulmones es lo que causa el efecto", dijo a la BBC.

"Eso es exactamente lo que ocurre cuando decimos 'me reí hasta que me dolió'. Ese dolor de risa muy intensa es lo que produce la liberación de las endorfinas", explica.

Pero no todos los programas de comedia fueron capaces de conseguir lo que se buscaba, asegura Dunbar.

Las payasadas obtuvieron una alta puntuación, mientras que las rutinas de stand-up comedy -aunque resultaron ser agradables- no provocaron ningún efecto en el aumento de los umbrales de dolor.

"Proyectamos la serie del comediante británico, Michael McIntyre, porque pensamos que funcionaría bien. Sin embargo, los resultados indicaron que su humor era demasiado cerebral como para producir carcajadas de importancia", señaló Dunbar.

Lo que mejor funcionó fueron las comedias al estilo de Mr. Bean. Otras series, como Friends, también resultaron ser exitosas.

Umbral del dolor
Los investigadores no fueron capaces de medir directamente los niveles de endorfinas, pues ello habría supuesto la extracción de líquido de la espina dorsal de los voluntarios, un proceso que -según el profesor Dunbar- eliminaría rápidamente la sonrisa de los rostros de los voluntarios. Algo que, sin duda, influiría en los resultados.
Por ello, prefirieron tomar medidas representativas probando el umbral del dolor en cada voluntario, colocándoles una bolsa de hielo en el brazo para ver cuánto tiempo podían aguantarla, por ejemplo.

Mientras más aumentara el umbral del dolor, mayor sería la cantidad de endorfinas que habrían producido durante las carcajadas.

Con este estudio, aunque lo parezca, Dunbar no pretende desarrollar un nuevo tratamiento.

Por el contrario, quiere explorar el papel de la risa en el establecimiento de las sociedades humanas hace dos millones de años.

Aunque todos los monos puedan reír, explica, la capacidad de hacerlo de manera estrepitosa para producir endorfinas es exclusiva de los seres humanos.

Endorfinas activadas
La teoría de Dunbar es que, además de apaciguar el dolor, las endorfinas también pueden hacer que las personas estén más susceptibles a formar lazos.

"Invertimos buena parte de nuestro tiempo en conversaciones tratando de reírnos y de provocar la risa".

"Lo que estamos tratando de demostrar en este caso es que las endorfinas sí se activan. El siguiente paso será corroborar si reír realmente hace más fácil que los grupos se unan, trabajen mejor en equipo y actúen con mayor generosidad".

Si ese es el caso, entonces se puede explicar por qué hace unos dos millones de años los primeros seres humanos fueron capaces de formar grandes comunidades tribales de hasta 100 miembros, mientras que los simios sólo fueron capaces de formar comunidades de hasta 50.

Esta teoría recrea una posible escena que muestra a nuestros antepasados reunidos alrededor del fuego para reír.

De allí pueden haber salido los primeros payasos, que habrían unido a la gente gracias al efecto de la risa.

Fuente: BBC Mundo

Del fallo antes aludido destacamos los siguientes aspectos:

Agencia de noticias UN.  No solo en las dictaduras y los gobiernos autoritarios se ejerce la tiranía a los civiles, también en las democracias, según expresaron especialistas en el Simposio Iberoamérica: La Ciudad y el Poder.

Castor Bartolomé Ruiz, Enrique del Percio, Cecilia Pires, José Carlos Moreira, entre otros investigadores brasileños, analizaron este tema durante la realización de la mesa temática “La urbe global y el gobierno de la vida humana. Derecho, justicia y fraternidad en los espacios del poder”.

De acuerdo con los panelistas, el terrorismo de Estado es el único que tiene todo a su servicio, todo un sistema de represión, con todo un engranaje burocrático y toda una estructura institucional prestada al servicio de la persecución de una parte de la sociedad civil. Disemina el terror dentro de la ciudadanía a través de asesinatos, desapariciones forzadas, torturas, entre otros crímenes.

“El crimen practicado por el Estado es mucho más grave que el de la criminalidad común, porque es practicado por alguien que debería proteger a las personas y que tiene un poder que difícilmente cualquier otro grupo interno posee. Por lo tanto, la categoría de terrorismo de Estado está muy cercana a prácticas que en el derecho internacional de los Derechos Humanos llamamos crímenes contra la humanidad”, explicó José Carlos Moreira, miembro de la Comisión de Amnistía de Brasil.

De acuerdo con los miembros que participaron en la mesa, cuando un Estado comienza a ejercer este tipo de prácticas de manera sistemática, ya sea porque es una dictadura o a través de extralimitaciones del poder en una democracia, hacer oposición al gobierno no es terrorismo porque siempre será legítimo resistir contra la tiranía.

Explicaron que también existen figuras intermedias como la desobediencia civil, en la que se expresa el desacuerdo de los ciudadanos a ciertas políticas que el Estado impone o aplica.

El terrorismo de Estado, que también acontece en las llamadas democracias, se oculta bajo buenos resultados económicos de las naciones. “Si la economía va bien, entonces no hay problema de que los Derechos Humanos sean violados, como pasa en Brasil y China y en todos los países”, comentó Moreira.

Los panelistas coincidieron en que la dictadura iniciada en Brasil en 1964 no fue una “dictablanda” como algunos sectores quieren reconocerla. Durante los 21 años en que el país suramericano estuvo bajo esta figura, hubo más de 400 muertos y millares de torturados. Para los analistas aún se ven las consecuencias de la represión, que expandió sus tentáculos a otros países de América Latina. Solo hasta ahora se está conformando una comisión de la verdad para esclarecer lo sucedido durante la aplicación de esta política.

La salida de algunos sectores al sentirse reprimidos por el Estado, no importa si se vive en una democracia o en una dictadura, es buscar los espacios que están en pro de los Derechos Humanos y realizar movilizaciones que no pasen desapercibidas a nivel internacional.

Por MAR PADILLA - Barcelona

Para Johan Galtung (Oslo, 1930) la creatividad es una condición indispensable en el camino para resolver los conflictos internacionales. Quizá por ello le llaman "el Picasso de las Ciencias Sociales". Y debe de ser verdad, porque cuando habla de condiciones para la paz sabe exactamente a qué se refiere: en su larga vida ha participado en más de 50 mediaciones de distintos conflictos en Afganistán, Corea, Yugoslavia o Nepal. Entre Perú y Ecuador, por ejemplo, enquistados en varios conflictos de frontera, su sugerencia fue construir un parque natural común en la zona. El acuerdo se firmó en 1999 y, desde entonces, nada a vuelto a ocurrir. Ahora ha disminuido su actividad mediadora, pero desde un pueblecito de Alicante, este profesor, autor de más de un centenar de libros sobre paz, mediación y conflictos, fundador del Centro de Estudios para la Paz en Oslo y premio Nobel de la Paz Alternativo en 1987, observa con detenimiento los feroces acontecimientos internacionales a partir del 11-S.
Vaticina "la desaparición de Estados Unidos como imperio en 2020, porque el resto del mundo perderá el interés en sus valores y se replegará dentro de sus fronteras". Ayer estuvo en el Fórum para participar en el diálogo sobre Conflictos en la vida cotidiana.

A juicio de Galtung, este cambio geopolítico -y ojo con sus vaticinios: predijo la caída del muro y el desaparición del sistema soviético- significará "un descanso" para los habitantes estadounidenses: un barómetro sobre la salud en el mundo indica que Estados Unidos es uno de los países con mayor índice de ansiedad junto con Colombia. Supondrá, además un menor coste psicológico, militar, político y moral. "Poco a poco se vivirá un proceso de desmoralización interna y dejarán de vivir en el mundo virtual, de ensueño, auspiciado por su presidente George Bush, que creía de verdad que los iraquíes les recibirían con los brazos abiertos", explica. "Yo conozco Irak, y el problema de creer, por ejemplo, que hay una minoría a favor de Sadam Hussein y una mayoría a favor de su país, y no es así: la mayoría de la población están en contra de uno y de otro".

Pregunta. ¿Este proceso de desmoronamiento ya existía anteriormente y Al Qaeda da la puntilla?
Respuesta. Estados Unidos está viviendo un proceso de contradicción interna demasiado complejo que ya le conducía a esta situación, y el terrorismo le empuja a ello. La gente decente estadounidense se ha retirado de la política actual y ya no quiere verse implicada en las decisiones de la Administración de Bush. Sólo se pueden resolver estas contradicciones cambiando el sistema del imperio, una especie de proceso de descolonialización sin colonias, como las bases militares.

P. Usted dice que EE UU se está enfrentando a su segundo enemigo serio, tras los vietnamitas, a los que define como no poderosos, pero listos.
R. De las intervenciones americanas desde la década de 1970, como Afganistán o Latinoamérica, las verdaderamente importantes son Vietnam e Irak. Esto emana de la idea de que el país más fuerte del cristianismo tiene la bendición de Dios, que es una idea que proviene de los Reyes Católicos a través del papa Alejandro VI. Ahora se encuentran con una fuerza feroz.

P. ¿Qué es lo primero más importante en la mediación de un conflicto?
R. Cuando uno se enfrenta a un conflicto duro, la solución a esta situación no está en el pasado, sino en el futuro, en soluciones nuevas: es preciso dar un salto intelectual. Parece que siempre hay miedo de dar legitimidad a las peticiones del otro, un pánico a darle una parte de razón. Esto sucede en Estados Unidos y, a otro nivel, en el País Vasco. Ahora hay una buena ocasión porque los interlocutores han cambiado: están Ibarretxe y Zapatero, y hay que aprovechar las oportunidades, que a veces no se pueden repetir. En Sudáfrica fue como un regalo, hubo la coincidiencia de personalidades abiertas como Nelson Mandela, el obispo Desmond Tutu y el presidente Frederic De Klerk.

P. ¿Y el caso del conflicto árabe-israelí?
R. Deberían tomar como modelo la Comunidad Europea y formar una comunidad de Medio Oriente con las zonas de Palestina, Israel, Egipto y Jordania. Nosotros preguntamos a un grupo de periodistas de cada zona cómo querían vivir el futuro, y en verdad lo veían todos muy parecido. Es dar una oportunidad para soñar. Ya veremos, soy optimista, pero también realista. Y los procesos son largos y hay que concederles mucho tiempo.

[El diálogo Los conflictos en la vida cotidiana, que se inició el pasado domingo, ha reunido a más de un centenar de ponentes y a unos 1.400 participantes, fue clausurado ayer con la adopción del Compromiso de Barcelona por la Convivencia, una declaración de principios que apuesta por potenciar la mediación en la resolución de conflictos vecinales, familiares, laborales y escolares].