Headlines News :
Con tecnología de Blogger.

Despedida de Cristian Pérez - Sí a la Paz

Colombia: Falsa Democracia

Colombia: Falsa Democracia
Falsa democracia

RECOMENDADO CAMBIO TOTAL

[Colombia] Falsa democracia II: la democracia burguesa

Hernando Vanegas Toloza, Postales de Estocolmo. En el artículo de ayer abordamos, someramente, la historia de la democracia burguesa ...

Hey loco, No dispares!

Vamos a Cuentiarnos la Paz

LOS RICOS NO VAN A LA GUERRA

Blog ESTADÍSTICAS

BLOG DESTACADO

América del Sur se abroquela en defensa de Morales

©.  
LA PAZ, 3 jul 2013 (IPS) - Banderas de la Unión Europea quemadas por indígenas y una cumbre de urgencia de la Unasur este jueves 4 son parte de la airada reacción de Bolivia y sus vecinos de la región ante la decisión de España, Francia, Italia y Portugal de prohibir el uso del espacio aéreo al avión presidencial de Evo Morales.

El incidente, originado en la supuesta sospecha de que a bordo del avión del gobierno de Bolivia viajaba Edward Snowden, el denunciante de la estadounidense Agencia Nacional de Seguridad (NSA), desató en Bolivia una ola de protesta e indignación a la que también se sumaron opositores al presidente Morales.
Igual de inmediata fue la respuesta de apoyo a Morales y de rechazo a la actitud de los cuatro países europeos de varios presidentes de la Unasur (Unión de Naciones Suramericana), que realizará una cumbre extraordinaria de urgencia en la tarde de este jueves 4 en la central ciudad boliviana de Cochabamba, según confirmó el vicepresidente Álvaro García.

La cita, a la que confirmaron su presencia hasta ahora los presidentes José Mujica, de Uruguay, Cristina Fernández, de Argentina, y Nicolás Maduro, de Venezuela, fue convocada a manera de “desagravio” a Morales y al pueblo boliviano, añadió.

García también anunció que, a través de la cancillería, se convocará a los representantes diplomáticos en su país de los cuatro países involucrados para pedirles explicaciones por el incidente que derivó en un escándalo internacional.
Recordó que Morales, de origen indígena aymara, tuvo al comenzar su mandato en enero de 2006 el pleno respaldo político y económico de los países integrantes de la Unión Europea (UE).La tensa situación vivida al atardecer del martes 2 por el mandatario y su comitiva, integrada por cercanos colaboradores que regresaban de Moscú de la II Cumbre del Foro de Países Exportadores de Gas (FPEG), terminó con un aterrizaje de emergencia en Viena tras el rechazo de Francia, España, Portugal e Italia a hacer uso de su espacio aéreo.

Morales, después de una permanencia de 14 horas en el aeropuerto de Viena, reanudó vuelo hacia su país luego de obtener el permiso de sobrevuelo por los cuatro países europeos y, tras una escala técnica en las españolas Islas Canarias, es esperado en La Paz alrededor de 00.00 hora GMT.

“Una onda ‘identitaria’” ha surgido tras el incidente que ha mostrado a un país aislado diplomáticamente de Estados Unidos y en riesgo de enfriar sus relaciones con Europa, comentó a IPS el ex canciller Armando Loaiza.

La condición de un presidente indígena a quien se negó la inmunidad y privilegios diplomáticos, generó un desborde de adhesiones de sus seguidores que esperan en improvisadas concentraciones populares el retorno del Morales.

“No podía permitir que revisen el avión porque no soy ningún delincuente y segundo ustedes saben por normas internacionales es avión oficial. El presidente tiene inmunidad inviolable, su derecho de transitar en cualquier parte del mundo”, dijo Morales a la agencia estatal de noticias ABI, antes de reanudar viaje desde Viena, en la madrugada de este miércoles 3.

Sobre este particular han surgido versiones contradictorias desde Austria.

Mientras el ministro de de Defensa de Bolivia, Rubén Saavedra, afirmaba que el presidente se había negado “rotundamente” a que fuera inspeccionada la aeronave y rechazaba de plano ese trascendido, el vicecanciller de Austria, Michael Spindelegger, indicaba que las autoridades aeroportuarias la habían revisado y comprobado “que todas las personas que se encuentran a bordo son ciudadanos bolivianos”.

Al respecto terció el vicepresidente García indicando que lo que en realidad había ocurrido en el aeropuerto de Viena era que las autoridades austríacas habían hecho “una inspección protocolar”, como sucede con cualquier vuelo, donde se acercan hasta las escalinatas y la puerta del avión”. “Pero no se ha permitido ni se va permitir nunca que se haga algún tipo de requisa ilegal”, enfatizó.

Bolivia protesta, Portugal se justifica

En tanto, en las calles de las ciudades de las dos principales ciudades de Bolivia, grupos de seguidores del presidente realizaron actos de protesta frente a las embajadas de España y de Francia.

En La Paz, un grupo de indígenas ataviados con ponchos rojos, incineraron las banderas de España y de la UE según las imágenes transmitidas por cadenas de televisión privadas.

La sede diplomática de España, localizada en esta urbe donde se asienta el gobierno nacional, cerró sus puertas en previsión de incidentes.

En entrevista con IPS, el parlamentario opositor y líder de la coalición Convergencia Nacional (CN), Adrián Oliva, lamentó que la política gubernamental en materia de diplomacia aleje a Bolivia de Estados Unidos, por razones ideológicas, y luego marque diferencias con Brasil por temas políticos y económicos.

Atribuyó los incidentes a la predisposición de Morales de ofrecer asilo a Snowden, una posición que lo condujo a la sombra de “sospecha”, añadió.

“La idea de expulsar a embajadores solo terminaría dañando las relaciones con otras naciones y provocaría la suspensión de proyectos de apoyo, con efectos negativos en los más pobres”, comentó Oliva, en referencia a la convocatoria por parte del gobierno a los representantes de los cuatro gobiernos europeos protagonistas del incidente.

Loaiza recomendó prudencia en las reacciones diplomáticas y pidió al gobierno esperar las resoluciones de Unasur antes de asumir acciones ante otras instancias internacionales.

A todo esto, el gobierno de Portugal divulgó una declaración ambigua y poco clara sobre el caso. El comunicado de la cancillería afirma que canceló la autorización de sobrevuelo y uso de la terminal aérea al aparato boliviano por “consideraciones técnicas”.

En cambio, el influyente semanario Expresso asegura, citando una fuente también de la cancillería lusa, que las autorizaciones para aterrizaje y uso del espacio aéreo “fueron canceladas por razones diplomáticas y no técnicas”.

En términos enérgicos, el jefe del grupo de diputados comunistas de Portugal, Bernardino Soares, criticó al gobierno conservador del primer ministro Pedro Passos Coelho. “Se trata de una actitud que viola todas las reglas del derecho internacional, de gestión del espacio aéreo y de las relaciones diplomáticas activas entre países soberanos, que dejan a Portugal muy mal visto en el mundo”, expresó.

La diputada Ana Gomes, del socialismo en el Parlamento Europeo, también cuestionó la doble moral de los gobiernos del bloque que impidieron el paso al avión de Morales, mientras hace no mucho tiempo autorizaban los vuelos de la estadounidense Agencia Central de Inteligencia (CIA), trasportando ilegalmente prisioneros a la base-prisión de Guantánamo, el enclave militar en la isla de Cuba.

Para Rui Tavares, eurodiputado del grupo Verdes, el incidente con el avión boliviano, es “un ejemplo de la hipocresía de los gobiernos”, como el de Portugal, que no han tenido la misma preocupación cuando “aviones con personas secuestradas ilegalmente, eran enviadas a centros de tortura, a prisiones secretas o Guantánamo como si fuese legal, y que pasan por su territorio”.

La eurodiputada comunista Inês Zuber dijo que se preguntará al Consejo Europeo para aclarar si existió alguna coordinación en la prohibición del sobrevuelo y aterrizaje de la aeronave del presidente de Bolivia en los países europeos.

*Con aportes de Mario Dujisin desde Portugal

El Servicio Militar obligatorio

Europa y la puta de Babilonia

04.Jul.13 ::
Escandalosa humillación del presidente latinoamericano Evo Morales: Si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial


La detención y, en los hechos, el secuestro sufrido por Evo Morales durante 14 horas en Viena en su accidentado viaje de regreso desde Moscú demuestra claramente que los gobiernos europeos, y las clases dominantes a las cuales estos representan y en cuyos intereses actúan, son simples sirvientes del imperio. Toda su hueca fraseología sobre democracia, derechos humanos y libertades se derrumba como un castillo de naipes ante la contundencia de la prohibición que le impedía al presidente boliviano sobrevolar el espacio aéreo de algunos países europeos. Por supuesto, nada de esto debiera sorprendernos porque si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial y satisfacer sus menores deseos, aún a costa de su dignidad y su vergüenza. No todos los gobiernos ni todo el tiempo, es cierto, porque hubo algunas excepciones: De Gaulle en Francia, Olof Palme en Suecia, entre los más notables, pero sí la gran mayoría de ellos.

Obedecen ciegamente las órdenes de la Casa Blanca para condenar a Cuba y participar en el criminal bloqueo a que han sometido a la isla por más de cincuenta años; consintieron que Estados Unidos y la OTAN, la mayor organización terrorista internacional, bombardease impunemente el propio territorio europeo, la ex Yugoslavia, sin contar siquiera con el paraguas legal de una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizando esa operación; autorizaron y fueron también cómplices de los vuelos “secretos” de la CIA, en los que trasladaban “detenidos fantasma” (o desaparecidos) de numerosas nacionalidades hacia las cárceles clandestinas donde se podía torturar y asesinar con total impunidad a esto supuestos sospechosos de terrorismo; gobernantes, por último, cómplices de los innumerables crímenes de guerra perpetrados por Washington en locaciones tan diversas como la ex Yugoslavia, Irak, Irán, Afganistán, Libia y Siria, entre los más recientes.

Gobiernos genuflexos, sin dignidad alguna, que aceptan resignadamente que su amo y señor los espíe y que monitoree las comunicaciones de sus órganos regionales como la Comisión Europea mientras persiguen a Julian Assange y Edward Snowden por el “delito” de haber hecho públicas las masivas violaciones de Estados Unidos a los derechos individuales. En una palabra: la Casa Blanca actúa con esos gobiernos europeos como un siniestro e inescrupuloso patrón lo hace con sus indefensos subordinados. Y los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, a su vez, actúan como la puta de Babilonia, que según narra la Biblia en el Apocalipsis (2. 17) “con ella fornicaron los reyes de la tierra –léase los “capos” de Washington- y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución.” Por enésima vez esos gobiernos volvieron a prostituirse violando las normas internacionales consuetudinarias que otorgan inmunidad a los jefes de Estado y de Gobierno y a las aeronaves (o cualquier otro vehículo) que los transporte. La Convención de Naciones Unidas sobre Inmunidades de los Estados y sus bienes de 2004 recoge estas normas y las amplía, pero desgraciadamente aún no está en vigencia.

Sería por ello importante que la Argentina y demás Estados de Unasur la ratifiquen cuanto antes e impulsen su entrada en vigencia, dado que protege las inmunidades soberanas, cada vez más amenazadas por la desenfrenada contraofensiva lanzada por el imperialismo para regresar América Latina y el Caribe a la situación existente antes de la Revolución Cubana. Aunque, ya se sabe, si hay algo que el imperialismo jamás respeta, como lo prueba la historia y lo teoriza Noam Chomsky, es la legalidad internacional, sea esta codificada o no. Los presidentes de Argentina, Cuba, Ecuador, Venezuela, el Secretario General de la Unasur, Alí Rodríguez y, ¡stupor mundi!, el mismísimo Secretario General de la OEA José Miguel Insulza manifestaron su repudio ante la actitud de los gobiernos europeos. El presidente Correa sintetizó la opinión prevaleciente en toda la región cuando tuiteó que “¡Todos somos Bolivia!” Sorprende, en cambio, el mutismo de otros países de la región, empezando por Brasil, siguiendo por Uruguay y, luego, comprensiblemente, por los gobiernos que son los “proxis” regionales del imperio en Sudamérica como Colombia, Perú y Chile.

En el caso del Perú, país que ejerce la Presidencia pro-témpore de la Unasur, sorprende aún más la pasividad de su gobierno que ante la gravedad de los hechos acaecidos en Europa debió haber convocado una reunión de urgencia para adoptar una política común en defensa del presidente boliviano. La lección que se desprende de este escandaloso incidente es que no tiene sentido alguno avanzar en un tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, habida cuenta de la complicidad de los gobiernos del Viejo Continente para quebrar las normas más elementales del derecho internacional. ¿O es que vamos a creer que si violan sin chistar reglas fundamentales ante la menor señal de Washington van a respetar las otras, mucho menos importantes, que regulan el comercio internacional? Habría que ser muy ingenuos para creer en algo así.

La verdad: ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea existe la “seguridad jurídica” que con tanta vehemencia reclaman de nuestros países. Por lo tanto, reforcemos la unidad de los países de Nuestra América porque si no nos unimos, si no nos defendemos entre nosotros la Roma americana y sus compinches europeos harán cada vez más estragos en esta parte del mundo.


Campesinos del Catatumbo: sus puntos de negociación

Sobre el estado, la insurgencia y la paz

En materia de paz las cosas no pueden ser juzgadas desde la mera óptica del Estado.
El Estado que conocemos hoy nos resulta una realidad abrumadora. Un poder organizado y casi omnímodo, que existe por fuera de la sociedad y se impone a ella misma, regulándola, dirigiéndola y controlándola. Se nos presenta como una estructura gigante, que cohesiona de manera funcional todos y cada uno de sus componentes, en desarrollo de una lógica irresistible edificada con el supuesto propósito de alcanzar el bienestar colectivo.
Gracias al materialismo histórico fue posible desentrañar la esencia de clase del Estado, su carácter de instrumento de dominación de unos hombres sobre otros, su esencia violenta y represiva. Y descubrir que su tipología moderna replica en el campo político los intereses de la clase capitalista que se hizo al poder con el advenimiento de la sociedad burguesa. El constitucionalismo liberal institucionalizó el poder del capital y legitimó su fuerza.
Lo cual no significó la desaparición de la inconformidad y las luchas de las clases sociales afectadas por las nuevas relaciones sociales.  La revolución francesa, ejemplo clásico de la creación del Estado burgués, requirió del alzamiento multitudinario y armado de la inmensa mayoría de los desposeídos para derribar el viejo régimen feudal de la monarquía. Pero terminó siendo conducida por quienes depositaron el poder en una minoría de grandes propietarios.
Las guerras de independencia de las colonias americanas reafirmaron la misma constante. Sólo que aquí no fue precisamente una clase burguesa la que se hizo al poder, sino una clase de grandes propietarios de tierra, reforzada por los nuevos terratenientes surgidos de la guerra, generales y oficiales de los ejércitos libertadores, proclives al uso de las armas y convencidos de la posibilidad de arreglarlo todo por medio de la fuerza. Ellos crearon un Estado a su medida.
El devenir constitucional del Estado colombiano en particular está signado por las guerras civiles de los siglos XIX y XX. Alzamientos, triunfos y derrotas de un partido u otro culminaron siempre con el rediseño institucional del país. Incluso la violencia de los años cuarenta y cincuenta puede leerse como la reacción violenta del sector que terminó por imponer el  Plebiscito de 1957, contra las fuerzas de avanzada que habían promulgado la reforma constitucional de 1936.
Cada vez que un partido o coalición logró estabilizar un orden constitucional sobre las aspiraciones de las fuerzas que en su momento resultaron vencidas, creyó llegada la ocasión de eternizar su modelo de Estado. Con ese fin fortaleció y profesionalizó sus mecanismosde sometimiento. Jueces y cárceles en un país de leguleyos como el nuestro, fuerzas policiales y de seguridad cada vez más especializadas y un creciente y mejor armado aparato castrense.
Es cierto que el país cuyas clases dominantes se empeñaban en insertar en la ola mundial del neoliberalismo, requería de una nueva institucionalidad que lo facilitara, pero ello no puede ocultar que la aspiración de rendir la insurgencia armada en una Asamblea Constituyente jugó su papel para haberla convocado simultáneamente con el bombardeo al campamento de las FARC en Casa Verde. Así la nueva Constitución sería el sello de una gran victoria militar. Que no se produjo.
Es fácil comprender entonces, a la luz del acontecer nacional, que el Estado no es el representante automático del interés general, sino el defensor de los privilegios de la casta económica y política detentadora de las mayores riquezas y ambiciones. Las guerras libradas en el territorio nacional, la sangre derramada, las vidas e historias familiares truncadas, no han sido otra cosa que el resultado de la voluntad de un sector privilegiado refractario a las fuerzas que abogan por cambios.
Cuando se capta esa idea fundamental, el Estado pierde su magia, deja de parecernos omnímodo e invencible, se nos revela como una creación humana que responde a intereses concretos de personas, familias y grupos. Ya no es el dispensador neutral de justicia y bienestar, sino más bien el genio que brota de la lámpara de la avaricia, para cumplir con los deseos egoístas de su amo, al precio que sea y pasando por encima de quienes tenga que aplastar.
De ese modo se materializa su carácter precario, puede ser cambiado, rediseñado sobre bases distintas. Con el inconveniente obvio de que por ser el depositario de la fuerza, de los enormes aparatos de represión, de las armas y los hombres encargados de usarlas, sus  dueños exigen que cualquier modificación deba hacerse sobre los presupuestos contemplados en la institucionalidad. Institucionalidad concebida y tejida precisamente para impedir los cambios.
Y a la que se añade, como en el caso colombiano, el empleo de la violencia oficial en todas sus manifestaciones, las legales e ilegales, las jurídicas y las de hecho. En esas condiciones la existencia de la rebeldía, del alzamiento en armas, obedece a la única forma histórica que las clases dominantes en nuestro país han abierto a las transformaciones políticas. Los sectores marginados y excluidos del bienestar económico y político no tienen otro camino que levantarse.
Y en unas condiciones abismalmente inferiores. Casi con el sólo corazón. Insurgentes sin recursos económicos, sin preparación militar, obligados a separarse de sus familias para siempre, repudiados y calumniados por el gigantesco aparato de propaganda al servicio del poder. Guerrilleros, milicianos, estructuras conspirativas creadas con la mejor buena fe, resultan obligados por las circunstancias, a mezclarse en actividades que les repugnan.
Matar a otro ser humano, privarlo de su libertad, arrebatarle su propiedad, conductas consideradas impropias en tiempos normales, adquieren toda importancia cuando se trata de defender la propia vida o la sobrevivencia del grupo rebelde. Sus comportamientos no son ajenos a los realizados  a diario por las fuerzas del Estado, sólo que los de estas suelen ser presentados como legítimos, necesarios y plausibles. También en esta materia la desventaja es enorme.
La violencia del Estado persigue la imposición de un orden que beneficia a los intereses de la minoría burguesa o latifundista que lo controla. En consecuencia, tiene como destinarios a los integrantes de la gran masa de desposeídos, la inmensa mayoría de la población. La violencia insurgente es la respuesta popular a la sempiterna agresión. Las dos son distintas en esencia, no pueden ser sopesadas con igual rasero. Desconocer tal realidad imposibilita cualquier acuerdo.
Abstraerse de ella sería tanto como pretender que David fuera condenado por haber usado una honda contra Goliat, en lugar de haberlo enfrentado con iguales armas con su cuerpo endeble. Resulta absurdo considerar equiparables los medios y acciones de un Estado apoyado por grandes potencias, con los de unas guerrillas auténticamente heroicas que persisten solitarias pese a la enormidad de la persecución sufrida. Valga la reflexión en esta hora de definiciones.
Montañas de Colombia, 22 de junio de 2013.

Guerra contra el terrorismo

Por: José Fernando Isaza

La perdió la sociedad. Hasta ahora, el triunfo ha sido para los gobiernos con tendencia autoritaria y para los terroristas.

Las medidas de seguridad en los aeropuertos han reducido su productividad. Los controles para reducir el riesgo de ataques llegan rápidamente a los rendimientos decrecientes; al 100% de efectividad requiere suspender el transporte aéreo. Las medidas fastidiosas sólo mejoran marginalmente la seguridad. Mención especial merecen los escáneres; la información dice que la radiación es igual a la recibida en un vuelo comercial, no aclara si es similar a la radiación ultravioleta que se recibe a esa altura sin protección. El escáner emplea radiación de rayos X ionizantes, la duración del chequeo es mayor al de una radiografía. Estos dispositivos no son tan agresivos como tomografías computarizadas, pero sí lo son más que una radiografía. Además de vulnerar la privacidad, ¿Cómo evitar que un guardia no aumente el tiempo de observación de una viajera agraciada?

Si la respuesta de las autoridades a los ataques terroristas en los trenes y metros en Europa fuera similar a la paranoia de respuesta en U.S.A., estos modos de transporte colapsan y la economía se derrumba antes de que la crisis financiera hubiera hecho lo propio. La diferencia es que esta es temporal y cíclica y aquélla hubiera sido permanente. 

Al menos en los aeropuertos colombianos, brillan por su ausencia los monitoreos de ionización cerca de los equipos de rayos X que controlan el contenido de los equipajes de mano. ¿No se pone en riesgo a los operadores y pasajeros? Algunos de los protocolos de seguridad parecen diseñados con el ánimo de mortificar; retiran la lima del cortaúñas de mano, pero sirven la comida en el vuelo con cubiertos metálicos. 
Nos vamos acostumbrando que entrar a cualquier edificio público, privado, o peor aún, a alguna universidad, es tan molesto como entrar a una cárcel de alta seguridad.

¿Cuál es el costo anímico y económico para el ciudadano saber que su conversación personal o de negocios está siendo “monitoreada”? ¿Cómo garantizar que algún “escucha” no la use para un chantaje o como información privilegiada? 

En mi columna del 12 de julio de 2012 mencioné el proyecto de los Estados Unidos de crear un centro que almacene toda la información generada en cualquier lugar del mundo. Parece, de acuerdo con Snowden, que este proyecto avanza. 

¿Cómo garantizar, en Colombia, que el centro de escucha de la Policía Nacional opere con estándares diferentes a las chuzadas del DAS? Estas últimas dirigidas a quienes no apoyaron al Gran Colombiano. El Gobierno solicitó a las empresas de telecomunicaciones “facilitar” las intercepciones, por un decreto expedido desde hace 10 meses y sólo hasta ahora conocido. 

El miedo que inspira el terrorismo, es una excusa para que los gobiernos limiten los derechos del ciudadano, se aprueben legislaciones que vulneran la privacidad y la presunción de inocencia. El autoritarismo es otro de los beneficiados de la guerra contra el terrorismo.

En la película, basada en hechos reales, The Fourth State dirigida por D. Gansel, el mismo director de La ola, describe cómo algunos de los actos terroristas en Rusia atribuidos a las chechenos fueron ejecutados por oscuras fuerzas de los servicios secretos, utilizados para aprobar legislaciones “antiterroristas”
  • José Fernando Isaza | Elespectador.com


 

Dossier Álvaro Uribe Vélez

Colombia Invisible - Unai Aranzadi

Tendencias

.

Basta de Terrorismo de Estado

Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2011. CambioTotalRevista - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger