Luego del abandono por parte de Estados Unidos de su proyecto de
agresión militar contra Siria, surgen numerosas interrogantes sobre la
iniciativa rusa. Washington ha tratado de resaltar un solo aspecto de
esa iniciativa: el de la adhesión de Siria a la Convención internacional
sobre las armas químicas y la decisión de Damasco de poner su arsenal
[químico] bajo control internacional. Pero las declaraciones de los
presidentes Vladimir Putin y Bachar al-Assad aseguran que el plan ruso
incluye un calendario de compromisos recíprocos, por parte de sirios y
estadounidenses.
Vladimir Putin declaró claramente que la adhesión de Siria a la
Convención sobre las armas químicas exige como contrapartida que
Estados Unidos adopte 3 medidas:
- Que Washington anuncie de manera clara, inequívoca y precisa el abandono de su posición agresiva contra Siria;
- La retirada de la flota y de los medios militares que Estados Unidos ha venido concentrando para concretar esa operación;
-
Y finalmente, la adopción de medidas inmediatas para que cese la ayuda a
los grupos terroristas, lo que implica un compromiso claro de
Estados Unidos a poner fin a su acción en ese sentido.
Esto explica la alusión del ministro ruso de Relaciones Exteriores
Serguei Lavrov, durante su encuentro con el secretario de Estado John
Kerry, sobre el «
vínculo orgánico entre la iniciativa rusa y la conferencia Ginebra 2».
John Kerry debía aceptar posteriormente esa tesis, agregando que una
resolución de la ONU sobre las armas químicas no incluiría sanciones
contra Siria, después del rechazo del proyecto francés por parte de
Lavrov.
Por su parte, el presidente sirio
Bachar al-Assad indicó en la entrevista que concedió al canal de televisión Russia 24
que Siria considera que la iniciativa rusa está basada en compromisos,
tanto de parte de la propia Siria como de parte de Estados Unidos.
Estimó que la aplicación del acuerdo sobre el arsenal químico por parte
de Damasco debe acompañarse de medidas simultáneas de Estados Unidos de
abandono de sus amenazas de agresión y del cese de su respaldo al
terrorismo.
El presidente Vladimir Putin desarrolló esos mismos argumentos en el artículo que publicó en el
New York Times.
Dirigiéndose directamente a la opinión pública estadounidense y a los
miembros del Congreso, el presidente ruso recordó que los rebeldes
armados respaldados por Estados Unidos y Occidente son organizaciones
clasificadas como terroristas por Washington. Se trata de grupos de
mercenarios de diferentes nacionalidades, provenientes de 83 países,
como ha señalado el ministro sirio de Relaciones Exteriores Walid
Muallem. El presidente Putin indicó que entre esos terroristas figuran
incluso ciudadanos rusos.
Resistencia de Siria, ascenso de Rusia
El proceso de control de las armas químicas sirias cuenta con
garantías rusas, consolidadas por un compromiso abiertamente anunciado
de respaldar a Siria ante toda agresión estadounidense. Actualmente se
negocia un calendario para la aplicación de la siguiente fórmula: poner
bajo control el arsenal químico sirio a cambio del cese de la agresión
contra Siria a todos los niveles, a través del mecanismo de cese de la
violencia inspirado en el acuerdo de Ginebra 2. Esa situación permitirá
al Ejército Árabe Sirio fortalecer su ofensiva para acabar con los focos
de terroristas y lograr que el Estado extienda su control a todo el
territorio.
Este nuevo episodio de la crisis siria deja como saldo el ascenso de
Rusia como un actor internacional con el que hay que contar
obligatoriamente, ante la hegemonía unilateral de Estados Unidos.
Esta nueva correlación de fuerzas ha surgido gracias a la resistencia
del Estado sirio, de su ejército y su pueblo. El hecho que
Estados Unidos se haya visto obligado a participar directamente en las
operaciones militares demuestra el fracaso que han sufrido en el terreno
sus agentes y subcontratistas locales y regionales. Además, el abandono
por Washington de la opción militar es un síntoma de su bancarrota como
potencia internacional hegemónica.
En su última prueba de fuerza, el Eje de la Resistencia ha logrado
fortalecer su presencia en pleno centro de Siria. Eso ha sido posible
gracias al coraje de las posiciones iraníes y a la solidaridad de Rusia,
país que –según ciertos informes– parece haber puesto a Siria bajo su
paraguas nuclear. Esa complementaridad entre los actores de ese eje es
lo que ha quebrado el unilateralismo estadounidense.
Este nuevo equilibrio mundial, que se caracteriza por el retroceso de
Estados Unidos, resultante inquietante para Israel, que ve esfumarse
sus esfuerzos por destruir el Estado sirio.
Declaraciones y posicionamientos
Bachar al-Assad, presidente de la República Árabe Siria
«
Cuando veamos que Estados Unidos quiere efectivamente la
estabilidad en la región, cuando dejen de amenazar y de buscar
[pretextos para] atacar y cuando dejen de armar a los terroristas,
entonces consideraremos que podemos llevar a cabo los procesos
aceptables para Siria.
En unos días, Siria enviará un mensaje a la ONU y a la Organización
para la Prohibición de las Armas Químicas con los documentos técnicos
necesarios para la firma del acuerdo. Luego comenzarán los trabajos para
la firma de la Convención. Y después, Siria comenzará a transmitir sus
informes sobre sus depósitos de armas químicas.
Siria ha aceptado poner sus armas químicas bajo control
internacional como resultado de la iniciativa de Rusia. Las amenazas de
Estados Unidos no influyeron en nuestra decisión.»
Michel Aoun, jefe de la Corriente Patriótica Libre
«
John Kerry descartó toda necesidad de proteger a los cristianos
del Oriente y el ex presidente de la República Francesa Nicolas Sarkozy
ha afirmado que en esta región no hay lugar para los cristianos.
Nosotros llamamos no a proteger a los cristianos sino a que se aplique
la Carta de Derechos Humanos. Nosotros sabemos cómo protegernos en el
seno de nuestras sociedades, pero necesitamos que nos protejan de los
fanáticos que perpetran masacres, como en Maalula. Algunos dicen que en
Maalula no se incendió ningún monasterio. ¿De dónde salieron entonces
las imágenes que hemos podido ver? No es posible guardar silencio ante
esas violaciones, que comenzaron en Palestina y que hoy se prolongan en
Irak y en Egipto.
La alternativa que tenemos por delante es la siguiente: O apoyamos
al Frente al-Nusra o nos solidarizamos con Maalula. La diferencia entre
el paraíso y el infierno es evidente y quienes escogen el infierno están
invitados a quedarse allí. Hay libaneses que no participaron en las
plegarias por la paz en Siria el pasado sábado y que prefirieron irse a
bailar, a pesar de que no es así como se construyen las naciones.»
Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«
Todo lo que sucede en este momento, tanto el ataque militar
proyectado como la proposición de entregar y destruir el arsenal químico
sirio refleja una convicción americano-rusa de la que se desprende que
ha llegado el momento de cerrar la crisis siria basándose en una
ecuación elemental que prevé la salida de Bachar al-Assad y su clan.
Paralelamente, una facción del régimen y la verdadera oposición,
excluyendo a los intrusos como el Frente al-Nusra, participarían en la
Conferencia Ginebra 2 para negociar, bajo la egida internacional, una
hoja de ruta que se aplicaría gracias a un patrocinio internacional.»
Hechos
- El grupo opositor sirio Emirato Islámico en Irak y
Levante [EIIL], rama sirio-iraquí de al-Qaeda, ha anunciado el inicio
de las hostilidades contra su ex aliado, el Ejército Sirio Libre (ESL).
Se trata del primer enfrentamiento abierto en el seno de la rebelión
siria. Según una declaración del grupo divulgada a través de un sitio
web extremista, el EIIL planea una «operación punitiva» contra el ESL en la periferia de Alepo, reporta el diario Al-Watan Al-Arabi. «Esta
campaña bautizada “Lucha contra el Mal” apuntará contra los agentes del
régimen sirio y contra los miembros del Ejército Sirio Libre que
perpetran ataques contra los militantes del Emirato Islámico»,
anuncia la declaración. Numerosas acciones de protesta han sido por otra
parte organizadas por la población civil en los territorios bajo
control de los rebeldes en la región de Alepo.
- Rusia, cuyos
navíos de guerra se mantienen presentes en el este del Mediterráneo
desde el inicio siria, envió en los últimos días varios barcos más a esa
zona. Tres barcos de guerra rusos –el navío de guerra electrónica SSV-201 Priazovié y los grandes navíos de desembarco Minsk y Novotcherkassk–
ya pasaron por el Bósforo el 5 de septiembre con destino a esa zona del
Mediterráneo. Una fuente militar rusa subrayó la semana pasada que el
fortalecimiento de ese dispositivo permitiría a Rusia estar en «capacidad de reaccionar»
según la evolución de la situación en Siria, mientras que la
perspectiva de ataques estadounidenses suscita la enérgica oposición de
Moscú.
Revista de prensa
As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mohammad Ballout, París, 13 de septiembre de 2013
Según fuentes francesas, el presidente francés Francois Hollande
comunicó al presidente [libanés] Michel Sleiman –durante el encuentro
que sostuvieron en [la ciudad francesa de] Niza al margen de los Juegos
de la Francofonía– que París se esfuerza por mantener el Líbano al
margen de los acontecimientos que pudieran producirse en la región y, de
ser necesario, vinculados a la crisis siria y al tema de las armas
químicas. Según las mismas fuentes, Hollande transmitió a su homólogo
libanés un mensaje tranquilizador al anunciar sin rodeos que los ataques
militares contra el régimen de Bachar al-Assad, si llegaran a
producirse, no alcanzarían al Líbano ni apuntarían al Hezbollah.
También según esas fuentes, Hollande, quien había condenado los
recientes actos de terrorismo en Líbano, comunicó al presidente libanés
la preocupación de su país en cuanto a la preservación de la estabilidad
en Líbano enfatizando en la
Declaración de Baabda y en el apego a
la política de distanciamiento. Sleiman saludó a su vez el papel de
Francia así como los esfuerzos de París en ese sentido.
El objetivo del mensaje tranquilizador del presidente francés
era buscar que el Hezbollah tranquilizara a su vez a Francia haciéndole
saber que sus hombres no participarían en la respuesta a posibles
ataques contra el régimen sirio y que los intereses de Francia en
Líbano, así como el contingente francés que forma parte de la FINUL al
sur del Litani, no se verían en peligro.
Sin embargo, también según los informes llegados a las esferas
francesas en París, ningún mensaje sobre ese tema, ni positivo
ni negativo, ha sido transmitido a Francia por el Hezbollah.
As-Safir , 12 de septiembre de 2013
Daoud Rammal
Fuentes diplomáticas afirman que la guerra de Estados Unidos contra
Siria comenzó y terminó en el segundo mismo del lanzamiento de los dos
misiles balísticos que fueron objeto de informaciones contradictorias:
desmentido israelí, confirmación rusa y posterior publicación de un
comunicado israelí precisando que los misiles habían sido disparados en
el marco de un ejercicio común israelo-estadounidense, que habían caído
en el mar y que no tenían nada que ver con la crisis siria.
Las mismas fuentes indican que los dos misiles fueron disparados
desde una base estadounidense dependiente de la OTAN, situada en España,
y que fueron detectados de inmediato por los radares rusos. Las
defensas rusas se activaron ante los misiles y uno de ellos se
autodestruyó mientras que la trayectoria del otro fue modificada para
que cayera en el mar.
La fuente señala que el comunicado publicado por el ministerio ruso
de Defensa se limitó a indicar que los radares detectaron 2 misiles
disparados hacia el este del Mediterráneo, evitando expresamente toda
mención al lugar de donde partieron y el hecho que habían sido
destruidos. Porque desde el momento mismo del lanzamiento de los
proyectiles, el mando de los servicios de inteligencia rusos se puso en
contacto con la inteligencia estadounidense para advertirle que el
bombardeo de Damasco significaría el bombardeo de Moscú.
Para evitar a los estadounidenses una vergüenza mayor, los israelíes
aceptaron cargar con la responsabilidad del disparo después de haber
dicho que no tenían nada que ver. En realidad fue Washington quien pidió
a Tel Aviv que asumiera la paternidad del asunto para salvar las
apariencias ante la comunidad internacional, sobre todo porque los dos
misiles iban a ser la señal de inicio del ataque contra Siria.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Nader Heter, Jordania, 13 de septiembre de 2013
La batalla para liberar de los bárbaros mercenarios [la ciudad siria
de] Maalula pone sobre el tapete la cuestión de saber dónde se sitúan
hoy los cristianos del Oriente en esta lucha por la supervivencia.
En el Líbano, la destrucción del bloque cristiano comenzó bajo el mandato de Francia, «
nuestra tierna madre». Estimulando una economía de tipo «
comprador»,
comercial y financiera, actuando como intermediario regional del
capitalismo mundial y mostrándose hostil a la edificación de un Estado
nacional que actuase a favor del desarrollo, hizo volar en pedazos la
economía agrícola y artesanal en el Monte Líbano y las zonas rurales
comenzaron a perder su población (…) El [mandato presidencial del]
general Michel Aoun representó un momento de esperanza para los
cristianos en Líbano y en el Oriente. Pero ese momento ya pasó y seguirá
disipándose mientras los partidarios de Aoun no entiendan que la
salvación de los cristianos libaneses no se decidirá en el [estrecho]
marco del Líbano sino a la escala del Levante (…) Siria es hoy víctima
de un ataque otomano, wahabita y bárbaro que amenaza a los cristianos
sirios. Pero ese ataque puede acabar con toda la cristiandad levantina.
Por todas esas razones, todo cristiano que no luche por defender Damasco
estaría traicionando a su propia patria, al arabismo y a Jesucristo.
Al-Akhbar , 13 de septiembre de 2013)
Ibrahim Al-Amine
Rusia e Irán compensan el desmantelamiento de las armas químicas
sirias con la entrega a Damasco de armas estratégicas y anuncian a
Estados Unidos que «
Siria significa para nosotros lo que Israel y el petróleo significan para ustedes».
El Guía Supremo de la revolución iraní, ayatollah Ali Khamenei, transmitió al sultán de Omán el siguiente mensaje: «
Quien quiera destruir Siria debe estar dispuesto a perder el petróleo y el gas de esta región».
Un segundo mensaje fue al parecer enviado por el presidente ruso a su homólogo Barack Obama: «
Para nosotros, hoy, Siria es exactamente lo que representa Israel para ustedes».
Según ciertas informaciones, Rusia «
no dejará a Siria sin armas estratégicas ante sus enemigos». Esas mismas informaciones mencionan una «
decisión ruso-iraní» de reforzar los medios militares del régimen sirio.
En otro terreno, el secretario general de la ONU vigila el equipo
internacional de inspectores que viajó a Siria para investigar sobre la
masacre de la Ghouta. Teme, en efecto, «
presiones ejercidas sobre
varios miembros de ese equipo por los partidarios de la guerra como
Francia, Israel, Arabia Saudita y Turquía». En ese contexto, varias informaciones mencionan «
esfuerzos franco-saudito-israelíes»
desplegados de manera que el informe de los inspectores contenga
indicaciones sobre el tipo de armamento utilizado, para poder concluir
entonces que únicamente un Estado puede tener ese tipo de armamento, ya
que el objetivo es dar la impresión de que ese informe responsabiliza al
régimen sirio del uso de las armas químicas.
AFP (Agencia de prensa francesa), 10 de septiembre de 2013
El belga Pierre Piccinin, secuestrado en Siria y liberado el domingo
junto al periodista italiano Domenico Quirico, afirmó el lunes que el
régimen de Bachar al-Assad no utilizó el gas sarín, declaración que el
jefe de la diplomacia belga Didier Reynders acogió con prudencia. «
Es
un deber moral decirlo. No fue el gobierno de Bachar al-Assad quien
utilizó el gas sarín u otro gas de combate en la periferia de Damasco.
Estamos seguros de ello por una conversación que escuchamos», dijo a la televisión belga el señor Piccinin, maestro que estuvo secuestrado en Siria desde abril.
Interrogado también ante las cámaras del canal [de televisión] público
RTBF,
el señor Piccinin reiteró esa afirmación pero sin ofrecer detalles
sobre las circunstancias o los autores de la conversación que dijo haber
escuchado.
Afirmó que es «
demasiado tarde» para una intervención en Siria. «
¿A
quién van a apoyar ahora? Yo pedí por mucho tiempo que apoyáramos al
Ejército Sirio Libre, eran oficiales serios que desertaban del ejército
del régimen para dirigir la revolución y darle un impulso democrático y
laico. No se apoyó a esa gente, se esperó a que se impusieran miríadas
de movimientos islamistas respaldados por monarquías del Golfo.
Abandonamos a ese ejército libre y al descomponerse dio lugar a una
serie de grupos de bandidos. ¿A quién vamos a apoyar ahora? Es demasiado
tarde», dijo a
RTBF.
Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 11 de septiembre de 2013
Randa Takieddine, París
Bachar al-Assad tiene mucha suerte de tener los aliados –Rusia
e Irán– y los enemigos –la opinión pública de los países democráticos y
el presidente estadounidense– que tiene.
La proposición rusa de poner bajo control internacional las armas
químicas sirias salvó al presidente Obama de sus propias vacilaciones.
No cabe duda que desde el principio Obama no quería dejarse arrastrar a
una intervención militar en Siria. En cuanto a los rebeldes sirios en el
terreno, ellos se han visto abandonados por la opinión pública
occidental que sólo tiene ojos para el peligro de los yihadistas y de
los fundamentalistas islamistas y que se conforma con un régimen
represivo que mata a su pueblo con misiles
Scud y aviones de
guerra. Esa opinión pública no se siente implicada, contrariamente a
sus dirigentes, como Francois Hollande y Laurent Fabius.
Hollande y Fabius han dado prueba de sentimientos humanos,
destacados y valientes, ante una opinión pública hostil al ataque
militar.
Desgraciadamente, la opinión pública francesa mezcla la política
interna y las posiciones de Hollande en materia de política exterior.
Así que fue por razones puramente internas que no se unió a la decisión
de su presidente.
Sin embargo, el pobre resultado del presidente en los sondeos de
opinión no le impidió tomar una decisión valiente ante las acciones del
régimen en Siria. Se comportó con lucidez, responsabilidad y
determinación.
En cuanto a la derecha francesa, sus posiciones han sido decepcionantes, con excepción de Alain Juppé.
Kommersant (Diario ruso), 12 de septiembre de 2013
Una fuente rusa indicó que Rusia propondrá a Irán la entrega de nuevos sistemas de misiles [antiaéreos] perfeccionados
S-300
modificados, a condición de que Teherán retire su denuncia contra la
empresa pública a cargo de las exportaciones de armamento
Rosoboronexport por la ruptura del anterior contrato ruso-iraní.
Concluido en 2007, el contrato de entrega a Irán de misiles
S-300
–sistemas capaces de interceptar en vuelo aviones o misiles– por un
monto de 800 millones de dólares fue anulado por Rusia en 2010 en
aplicación de una resolución de la ONU sobre nuevas sanciones impuestas a
Teherán debido a su controvertido programa nuclear.
Por otra parte, Moscú está dispuesto a firmar con Teherán un acuerdo
para la construcción de un segundo reactor en la central de Bushehr,
según la misma fuente cercana al Kremlin.
Washington Post (Diario estadounidense), 12 de septiembre de 2013
Estados Unidos ha comenzado a entregar armas y equipamiento técnico a
los rebeldes sirios. Según fuentes estadounidenses y sirias, la CIA ha
comenzado a entregar cargamentos de ayuda material letal en estos
últimos 15 días.
El Departamento de Estado ha enviado vehículos y otros tipos de
material, incluyendo equipamiento sofisticado de comunicación y kits
médicos de combate.
Los cargamentos de armas, que se limitan a armamento ligero y
municiones, llegan en un momento crucial en la sangrienta confrontación
entre los rebeldes y el gobierno de Damasco.
Responsables estadounidenses explican que el objetivo de la ayuda
material es esencialmente ayudar a fortalecer la cohesión entre los
grupos armados de la oposición.
Foreign Policy (Revista estadounidense), 11 de septiembre de 2013
Fouad Siniora, ex Primer ministro del Líbano
Mientras Estados Unidos se pregunta si debe intervenir en Siria uno
no puede dejar de mirar atrás y comprobar cómo un déspota brutal ha
logrado convertir una revolución pacífica en una de las guerras civiles
más atroces de esta generación. Las atrocidades cometidas por el régimen
y sus milicias han obligado al pueblo a tomar las armas. Si
Estados Unidos y la comunidad internacional fracasan en encontrar una
solución al conflicto, particularmente al último ataque químico,
enviarán un mensaje a los tiranos de todo el mundo. La estrategia actual
ha llevado a resultados contrarios a los intereses de Occidente.
El régimen sirio se mantiene, la oposición se ha radicalizado y ha
permitido una intervención iraní más importante en la región. Rusia,
Irán y el Hezbollah no han vacilado en reforzar la máquina de muerte de
Assad. Le han proporcionado ayuda financiera, armamento pesado y
combatientes para que pueda seguir matando a su pueblo. Por todas esas
razones, señor presidente, ¡intervenga en Siria!
Foreign Policy , 9 de septiembre de 2013
Mathiew M. Aid
Un documento de la CIA descubierto recientemente revela que Israel también dispone de su propio arsenal de armas químicas.
Responsables de inteligencia en Washington estiman que el Estado
hebreo fabricó secretamente y almacenó armas químicas y biológicas desde
hace décadas como complemento de su presunto arsenal nuclear.
Poca información o pruebas tangibles circulan sin embargo sobre un
posible programa químico israelí. Las informaciones más fiables sobre
ese tipo de programa aparecen en un informe secreto de la CIA en 1983.
Satélites espías estadounidenses descubrieron en 1982 «
una fábrica de producción de gas químico y una unidad de almacenamiento en el desierto del Neguev», según el documento de la CIA. «
Otras
unidades de producción de armas químicas también habrían sido creadas
en el marco de una industria química bien desarrollada». No se sabe con certeza si Israel dispone aún de armas químicas hoy en día.
En 1992, el gobierno israelí firmó –pero nunca ratificó– la
Convención sobre las armas químicas que prohíbe ese tipo de armas. El
informe de la CIA, desclasificado en 2009, contiene información sobre el
uso por parte de la Unión Soviética de armas químicas y biológicas en
Afganistán y en el sudeste asiático. Secciones enteras sobre el Medio
Oriente aparecen censuradas por responsables gubernamentales.
