El padre Libertador nos enseñó que la verdad pura y limpia es la mejor manera de persuadir y nos dijo Cicerón que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla. De manera sencilla, con esas dos certezas respaldadas con un cúmulo de experiencias irrefutables queremos reiterar que la construcción de los fundamentos de una paz estable y duradera tiene como condición ineludible e inobjetable, un acercamiento a las complejas condiciones históricas que originaron el conflicto interno colombiano, así como a las causas y factores que explican su tendencia y persistencia. Todo, dentro un criterio de verdad; dentro de una regla que pueda permitirnos establecer juicios que coincidan con la realidad. Tener un criterio de verdad es tener la posibilidad de discernir y de juzgar. Porque, a quién juzgar, sobre quién colocar las responsabilidades del desangre nacional si no se establece la verdad de lo que ha sido la historia de la confrontación que nos han impuesto durante tantas décadas?

Las FARC-EP, queremos reiterar en los inicios del ciclo 24 de las conversaciones de Paz en la Habana, la decisión de hacer todos los esfuerzos para alcanzar una solución política a la larga contienda que ha desangrado al país y ha producido centenares de miles de víctimas respecto a las cuales, de manera prioritaria, fundamental, deberemos reivindicar sus derechos a plenitud, lo cual debe ser un propósito mayor que implica el ineludible esclarecimiento del origen y la verdad de la historia del conflicto. Tal esclarecimiento, deberá obligar a los distintos actores implicados a reconocer sus responsabilidades y, a quien corresponda, a pedir perdón a toda la sociedad por el daño causado en esta confrontación impuesta por el régimen. De nuestra parte jamás, como gente de pueblo y revolucionarios que somos, rehuiremos nuestras responsabilidades.

En tal sentido repetimos con convicción y determinación que no hemos venido a la Habana a “pactar impunidades”. Por las convicciones del ideario revolucionario que hemos defendido a lo largo de cinco décadas de lucha política y armada, entendemos que la sociedad colombiana en su conjunto y, de manera especial, las víctimas del conflicto interno, tienen todo el derecho a reclamar la construcción de una verdad histórica que explique la complejidad de lo acontecido, reconozca los impactos sobre la vida y los derechos de nuestro pueblo, esclarezca el rol desempañado en la contienda por múltiples actores políticos, económicos y sociales, contribuya a sentar la bases para superar las condiciones y las causas sistémicas originadoras y reproductoras de la violencia, y permita reparar a las víctimas del conflicto proveyendo garantías reales y materiales de no repetición. Esa es nuestra decisión, esto es asunto prioritario de nuestros empeños, sin que consideremos que iniciar el camino iluminado de la verdad, el camino del ejercicio de la honestidad, la buena fe, la sinceridad humana, del concierto de la conciencia con los hechos, con las cosas, con las relaciones ciertas de ese todo que ha sido nuestra existencia en el caos de la violencia a la que por décadas nos han condenado las élites gobernantes, sea una excusa para las dilaciones del proceso de conversaciones. Por el contrario, y luego de nueve meses de insistir en el establecimiento de una Comisión cuyos resultados debían darse en seis meses, creemos que los obstáculos se presentarán si no se  tiene la sensatez de brindar la posibilidad de ir sobre aquello que está más alláde las apariencias y las mentiras asumiendo la historia como la esencia misma de la memoria.

Es en ese sentido que proponemos la conformación de una “Comisión para el esclarecimiento del origen y la verdad de la historia del conflicto interno colombiano” que establezca unas conclusiones de índole político, que se conviertan en el marco conceptual e histórico del que parta el trabajo de la necesaria Comisión de la Verdad que permita alcanzar también justicia, reparación y ofrezca garantías de no repetición a las víctimas.
Proponemos por tanto que la “Comisión de Esclarecimiento”,  establezca un relato histórico con conclusiones y efectos políticos, diferenciados del imprescindible efecto jurídico que debe tener una Comisión de la Verdad. Así las cosas, la Comisión del Esclarecimiento de la Historia es un asunto que en cuanto a marco conceptual es determinante para el proceso y la Comisón de la Verdad, con implicaciones jurídicas, como derivación, es otro, tan importante como la primera.

Con ello, estamos mostrando nuestra disposición a asumir las responsabilidades políticas que se desprendan de una verdad construida con los instrumentos de las ciencias sociales y, en especial, de las disciplinas de la Historia y la Sociología. Siempre en el entendido, de que en este conflicto, además de la violencia generada por el orden socioeconómico y político dominante, ha habido una multiplicidad de actores intervinientes que deben responder en concordancia, sin perder de vista que no son los combatientes  -insurgencia y fuerzas militares del Estado- los principales responsables de esta violencia, sino que entendemos que la responsabilidad es de los agentes políticos, sociales y económicos -incluidos poderes económicos transnacionales- que han generado el conflicto, se han servido del mismo, y a través de él han obtenido beneficios, mientras que el paramilitarismo y las fuerzas militares han sido la herramienta utilizada por los citados agentes para asegurarse la obtención de dichos beneficios.

Pretender reducir los orígenes y la historia del conflicto a decisiones o determinaciones de las FARC-EP -o de otras expresiones previas de la insurgencia que han apelado al derecho a la rebelión de los pueblos contra las injusticias reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no es el camino de la reconciliación. El esclarecimiento Histórico de la verdad sobre el conflicto, constituye un elemento imprescindible para consolidar la perspectiva de una solución política y asentar definitivamente la Paz en Colombia. Dentro de esa visión, nuestra propuesta de establecer la Comisión la presentamos no solamente al gobierno sino a todos los sectores políticos, sociales, académicos, de víctimas y a la Patria en general, con el fin de darnos todos, en palabras de García Márquez, una segunda oportunidad sobre la tierra.

                      _____

Inauguración del diálogo con las FARC en Oslo, Noruega, octubre de 2012.

Nuevo paro agrario

¿La rebelión de los computadores?

Día de la Lucha Campesina

FARC: La verdad sobre la historia del conflicto es una necesidad para la paz

CLOC - Vía Campesina anuncia su VI Congreso continental

El exgeneral Bedoya sigue disparando discursos contra la paz, como lo ha hecho siempre, con la diferencia de que ahora no blande el sable. Sugirió que en La Habana se negocia la suerte de los militares. O por lo menos así lo entendió el Gobierno; De la Calle y Mora negaron el hecho. Pero algo comprensible está detrás del obús de Bedoya: la paz supone la continuación de la guerra por otros medios. Como lo hace el mismo exgeneral cuando habla de civil.

¿La dejación de armas por parte de la guerrilla no supone acaso una reducción del gasto militar en el futuro? Ojalá sucediera lo que sucedió en Costa Rica después de la guerra civil del 48: se liquidó el Ejército y desde entonces esa Nación ha resuelto todos sus conflictos a las buenas. Es la democracia modelo de América. Quizá no pase aquí lo mismo, por los enormes intereses económicos que están detrás de unas fuerzas armadas que gastan más de lo que el país crece anualmente. Cada año, en virtud de la guerra, perdemos dos de los cuatro puntos que se le sacan de ventaja al PIB. Se cae de su peso: con la paz, las Fuerzas Armadas no pueden gastar más en guerra, o por lo menos no pueden seguir haciendo lo que hacen. Es decir, el medio millón de soldados y policías se deberían poner al servicio de la patria produciendo riqueza y no gastando lo que otros producen y arriesgando sus vidas por defender unas instituciones desgastadas, desacreditadas y costosas. El Ejército volvería a ser lo que debe ser: un cuerpo para defender el país de una —cada día más improbable— guerra con nuestros vecinos. Y si se considera que mantener el número de sus efectivos es una estrategia contra el desempleo, que por lo menos manejen tractores en vez de armas, que cuiden parques nacionales, que construyan carreteras. Lo mismo deberán hacer los guerrilleros: trabajar. Por esa razón serán tan útiles a la democracia y a la economía las zonas de reserva campesina. A los guerrilleros esta vez no se les puede ofrecer motos, plata y becas, porque sería obligarlos a la delincuencia para darlos de baja poquito a poquito. Ellos son en su gran mayoría campesinos armados que, sin armas, serían civiles tal como lo es hoy el general Bedoya; desarmados, deben volver a trabajar en lo que saben hacer.

La extrema derecha ataca las ZRC porque intuye que son una solución pacífica que debilitará los conflictos agrarios y por tanto sus jugosos negocios. Uribe, Zuluaga, Bedoya saben que dando a los campesinos una quinta parte de la tierra que tienen los terratenientes para crear las zonas campesinas se alcanzaría por fin la paz, pero Pepe Lafaurie —que algo debe conocer del infierno, casado con la señora Cabal— se opone a terminar la guerra.

Nota. Tener un celular con Claro es pagar cuatro veces una sola llamada. La primera siempre es rechazada, la segunda queda en blanco y la tercera se cae. A veces, al cuarto intento lo que logra uno es comunicarse con las centrales de inteligencia. Una belleza de negocio el del señor Slim.

Por Miguel Bas

“Un caucásico cejudo y narizudo, que no habla ruso y dice que se llama Gabriel García Márquez”
Las relaciones de Gabo y la URSS fueron complicadas. El enorme atractivo que el joven escritor y periodista, impregnado de ideales marxistas, sentía hacia el primer país donde habían triunfado, fue sustituyéndose por la sorpresa, cuando en 1957 visitó por primera vez estas tierras.

Luego, ya en 1985, fue la indignación por la violación de sus derechos de autor y la censura soviética, que esquilmó de su “Cien años de soledad” todo vestigio de erotismo, la que quedó totalmente borrada por la admiración hacia el elenco de un teatro que había puesto sus “Cien años” en escena, por supuesto, también sin autorización alguna del autor.

Todo empezó  en verano de 1957, cuando un tren repleto de extranjeros cruzó la frontera soviética.
Más tarde Don Gabo, que estaba en aquel tren, contaba con ganas y humor aquel primer encuentro con la URSS y los soviéticos.

Como diría el periodista y escritor español Daniel Utrilla, “cuando Gabo 'alunizó' en Moscú apenas faltaban tres meses para que la URSS pusiera en órbita el primer satélite artificial (sputnik); (…) se encontró a un pueblo estrábico, con un ojo puesto en la conquista del espacio y otro en la supervivencia terrenal”.

Nada más acercarse al andén de la primera estación soviética, Brest, los viajeros se dieron cuenta que el personal del tren había cerrado las puertas a cal y canto y no podrían por tanto pisar allí por primera vez la tierra soviética. Poco después, al ver las fervorosas multitudes que desde el andén los aclamaban como a estrellas y bombardeaban con ramos de flores, chocolatinas y hasta botellas de champán, se alegrarían de tamaña precaución.

El entusiasmo de la gente y su empeño por agasajar a los extranjeros eran tales que incluso cuando el tren empezó su marcha por las ventanas seguían tirando regalos.

“Un joven con una bicicleta en la mano y tendiéndome la otra corría tras mi ventanilla.  Pensé que quería saludarme, pero cuando le tendí la mía, me vi con su bicicleta en la mano, y el tren acelerando”, contaba.
La continuación de la historia de cómo se deshizo de la bicicleta fue variando luego, pero el preámbulo de que “el ruso por un amigo lo da todo”  permaneció invariable.

Más tarde escribiría que “aquello era como haber penetrado en una nación de locos que inclusive para el entusiasmo y la generosidad habían perdido el sentido de las proporciones… Uno se detenía a comprar un helado en Moscú y tenía que comerse veinte".

A partir de ahí comenzaron las sorpresas y, paso a paso, García Márquez se fue convenciendo que el Nuevo Mundo ya no era América, el Nuevo Mundo era ese, el de “22.400.000 kilómetros cuadrados sin un solo aviso de Coca-Cola” y donde casi nadie sabía quién era Marilyn Monroe.

También le sorprendió que no hubiera cafés en el Moscú que él vio y que calificó de “la mayor aldea del mundo”,  y no tanto el metro de Moscú, “eficaz, confortable y muy barato”, como sus pasajeros que, el invariable libro en mano, lo convertían en “la mayor biblioteca del mundo”.

En fin, lean ese magnífico “URSS: 22.400.000 kilómetros cuadrados sin un solo aviso de Coca-Cola” y verán  que García Márquez les sorprenderá no menos que a sus lectores del lejano 1957.

Otro encuentro de Gabo y la URSS se produjo ya en 1985, a contados seis años del fin de la URSS, y si bien el primer contacto se debió a la curiosidad y la atracción, éste fue producto de la ira.

En 1983 una editorial soviética publicó al fin los ”Cien años”,  arrancado sin piedad todos los episodios  capaces de dar pie a la más mínima imaginación erótica.

Gabo, que por entonces vivía en Cuba y en 1985 fue invitado por Fidel Castro a la recepción en honor a Mijaíl Gorbachov, no dudó en aprovechar la oportunidad por volcar al líder soviético todas sus iras. El líder de la “perestroika” por su parte, en aquel momento no encontró más que invitar al famoso escritor a asistir al Festival Internacional de Cine en Moscú.

García Márquez apagó en lo posible su irritación, aprovechó la invitación y volvió a Moscú. Ya el primer día del festival se le acercó una señora para invitarlo a un ensayo al teatro del que era directora.
La obra era “Cien años de soledad”, la tormenta estalló con mayor ímpetu y ella tuvo que escuchar todo lo que el indignado autor no llegó a decir a Gorbachov y mucho más.

Más tarde, sin embargo, Gabo se sintió molesto por su desenfreno, por lo que tuvo que escuchar la “pobre mujer”, más aún en un país donde los derechos del autor eran algo efímero por cuanto la cultura, tal y como soñaba él mismo, era “patrimonio de la humanidad”.

En fin, que llamó a su intérprete, cogió un taxi y se fue al teatro.

Fue entonces, cuando en medio del ensayo al director Viacheslav Spesívtsev se le acercó el guardia del teatro para contarle eso de que a las puertas estaba “un caucásico cejudo y narizudo, que no habla ruso y dice que se llama Gabriel García Márquez”. 

Tras cierta incertidumbre, pues la primera idea del director fue que tenía a las puertas a un loco, don Gabo entró. Luego, una vez terminado el ensayo, cuando Spesívtsev se le acercó, le tendió callado un programa del espectáculo, en el que con su puño y letra había escrito: “autorizo a este director a poner en escena cualquiera de mis obras”.

Tras su regreso a América Latina compartiría, por lo visto, sus impresiones pues, inesperadamente, en 1993, el elenco de Spesívtsev fue invitado a presentar sus “Cien años” en Cuba y México.

Hasta el viaje quedaba menos de un mes, pero el director decidió que gran parte de la función debía transcurrir en español. “Es imposible”, le dijeron los profesores, pero él insistió en que sus actores son profesionales y aprenderán lo que sea necesario. Tal vez tenía razón, pues de México su equipo regresó con el premio de un festival teatral.

Fuera de todas las anécdotas, amores e iras, queda la indiscutible afinidad entre García Márquez y sus lectores de Rusia, inexplicable a quien la ve desde la distancia y clara para quien la siente.

“El realismo mágico de García Márquez “en muchos aspectos se parecía a la realidad soviética, a veces bastante absurda, por lo tanto, siempre le apreciaremos”, resume Andréi Kofman, doctor en Letras, escritor ruso y gran enamorado de la literatura latinoamericana.

laRepublica.es

Para Wang Yi, está en juego la credibilidad del FMI, que requiere de transformaciones para perfeccionar su sistema, lo cual conllevaría cambios en la correlación de fuerzas y a un aumento de la participación de las principales economías emergentes Los cancilleres brasileño, Luiz Alberto Figueiredo, y chino, Wang Yi, abogaron este viernes por una inmediata reforma del Fondo Monetario Internacional ... Leer más...

Foto: SEMANA

Por Juan Diego Restrepo E.Ver más artículos de este autor

OPINIÓN. Con tesis respaldadas en testimonios de exparamilitares, magistrado con funciones de control de garantías de Medellín negó la restitución de predios a 12 campesinos del Urabá antioqueño.

La información la dio a conocer por medio de varios mensajes en su cuenta de twitter @CLOPEZanalista.  

Por Caracol radio | Abril 26 de 2014