05/28/14 | CambioTotalRevista

miércoles, mayo 28, 2014

A propósito de víctimas

Allende La Paz, Cambio Total.

El siguiente ciclo de Conversación de la Mesa de La Habana –en búsqueda de la Paz- no ha empezado y ya el procuradorcito Ordóñez ( el troglodita quema libros al estilo hitleriano) se ha ido lanza en ristre contra la posibilidad de alcanzar un Acuerdo que pacifique, por fin, la vida de los colombianos.

Es increíble como los medios en poder de la oligarquía magnifican –ayer lo hacían con el « efecto teflón » de Uribhitler que permitió y « suavizó » las violaciones de todo tipo cometidas por el presidente más corrupto en la historia colombiana- las posturas de los miembros del Klu Klux Klan colombiano, la « extrema derecha enemiga de la Paz ». Sin embargo esconden la realidad de lo que se llaman las víctimas en Colombia.

El mismo Informe Basta Ya –incompleto por la propia persecución de los defensores de DH y por la propia ineptitud estatal- señaló que del total de 220.000 víctimas que ellos registraron, el 83% de las masacres, el 83,3% de las ejecuciones extrajudiciales y el 97,7% de las desapariciones forzadas son responsabilidad estatal.

Esta semana nada más sale el Informe del Centro de Memoria Histórica –oficial- que trae la espantosa cifra de 26.000 personas desaparecidas forzosamente, y si el anterior Informe Basta Ya ! estaba en lo correcto el 97,7% de esas víctimas son responsabilidad del estado, o sea que 25.402 víctimas de desaparición forzada es responsabilidad estatal, en tanto apenas 598 víctimas son responsabilidad de autores desconocidos o de la guerrilla.

Preguntamos: Contra lo planteado por el procurador, no es al revés la cosa... No se revictimiza a la víctima cuando se le dice que su victimario -el Estado- seguirá en el poder?.

Los conservadores y las violaciones de derechos humanos

Igual que el partido Liberal, los conservadores tienen una alta cuota en la responsabilidad estatal de violaciones de derechos humanos. Las figuras asesinas de Laureano Gómez y Mariano Ospina Pérez son recreadas hoy por los Ordóñez, los Gerleins, los Cepedas, y toda la caterva de asesinos impulsores del más reaccionario y cavernario del Terrorismo de Estado. Será que los conservadores han olvidado el papel que han jugado –y juegan- en contra de la Reforma Agraria ? Habrán olvidado a Hugo Escobar Sierra y al « Cóndor » del Valle del Cauca ?

De otro lado, el partido Conservador ha sobrevivido precisamente por la « mermelada » con que han sido untados por todos los gobiernos liberales, desde el Frente Nacional cuando se repartían milimétricamente el poder –siendo los godos minoría- hasta los gobiernos mafio-fascistas de Uribhitler y el gobierno de JM Santos. Acaso no comían ”mermelada” del gobierno de Uribhitler? Acaso no están comiendo “mermelada” en el gobierno de Santos?

Pastrana supura por su herida

Triste espectáculo brindado por los ex presidentes colombianos. Andrés Pastrana « supura por la herida » y su pestilente pus es cada vez más pruriginosa por el hecho de no haber podido ni siquiera alcanzar durante sus 4 años lo que ha alcanzado JMSantos con la Mesa de Conversaciones de La Habana.

Es necesario recordarle a Pastrana y a los godos que durante su fallido gobierno tiene en su haber una de las cifras más altas de víctimas de violaciones de derechos humanos, 30 mil víctimas asesinadas mediante las modalidades criminales de la desaparición forzada, las ejecuciones extrajudiciales, las masacres, y que su gobierno tuvo una producción de desplazados del orden del 1´360.298 personas víctimas de la otra modalidad criminal del desplazamiento forzoso y el despojo de la tierra a los humildes campesinos e indígenas.

miércoles, mayo 28, 2014

"Yo no quiero un país paramilitarizado": Cepeda defendiendo apoyo a Santos

El congresista le pidió al Polo Democrático defender el proceso de paz.

Caracol radio| Mayo 27 de 2014

Aseguró que su partido debe tomar una decisión responsable y darse cuenta del peligro que corren los diálogos de La Habana.
Para Cepeda un Gobierno de Óscar Iván Zuluaga significaría un tercer periodo de Álvaro Uribe.

“Yo no quiero un país paramilitarizado, yo quiero un país democrático y no podemos permitir que venga de nuevo un infierno a Colombia, yo respeto el proceso que está teniendo mi partido pero como responsable de mis actos políticos yo sí les pediría que sopesaran sus decisiones pensando en la paz”, agregó.

Aseguró que personalmente ya tomó la decisión de apoyar la paz de Juan Manuel Santos y arremetió en críticas contra el uribismo por su amenaza de romper los diálogos de paz.

“Eso lo ha dicho Zuluaga, la línea de ese Gobierno será tumbar los diálogos de paz, para mí el voto que se va a depositar el próximo 15 de junio debe ser un voto de conciencia de que si fracasa el proceso, eso puede implicar miles de muertos más para Colombia, yo no soy santista pero apoyo el proceso de paz”, concluyó.

miércoles, mayo 28, 2014

Paz, derechos humanos y elecciones

Gustavo Gallón

28 Mayo 2014 - 11:23 pm

Hay quienes consideran que el tema de la paz no debería ser el predominante en la segunda vuelta, sino el de la educación, la salud y el empleo, que son las principales preocupaciones de la gente, según las encuestas.

Por: Gustavo Gallón

Si bien esa observación es razonable, sería un error absolutizarla porque ocultaría el avance de la propuesta de guerra que pudiera camuflarse detrás de ella.

Efectivamente, es mucho lo que hay que mejorar en esos tres campos, que no son otros que los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, entre los cuales se encuentran también el alcantarillado, la vivienda, la tierra y la no discriminación. El problema no es sólo la carencia de estos derechos, sino la desigualdad. La inequidad social es una de las características más graves de la crisis de derechos humanos en Colombia, tal como lo ha advertido la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en su último informe sobre el país. Por consiguiente, no basta con que tal o cual candidato diga que va a aumentar el número de cupos escolares, o que va a incluir más servicios en el plan obligatorio de salud, o que va a establecer subsidios para estimular la oferta de trabajo.

Lo decisivo es que advierta cuáles son los sectores sociales más afectados por la inequidad e identifique las causas de ello y plantee las propuestas concretas para reducir radicalmente esa desigualdad social. Por más vueltas que se le dé al asunto, eso tiene que conducir a una repartición de la riqueza (que la hay y mucha en el país), basada en impuestos y en prácticas de solidaridad social que permitan equilibrar el nivel de acceso a servicios básicos para los muchos que no tienen nada frente a los pocos que tienen mucho. Es una solución sustancialmente distinta de la mal entendida “confianza inversionista” basada en exenciones tributarias para los grandes capitales, promovida por el gobierno anterior, tolerada por el actual y que se fortalecería sin duda en caso de que el uribismo recupere la Presidencia.

La alta comisionada también ha advertido que otro problema grave es la mentalidad contrainsurgente que impregna al Estado y a la sociedad colombiana. Es decir, la guerra y la forma de afrontarla durante estos 50 años o más en que, so pretexto de combatir a la guerrilla, se ha perseguido, como si fuesen enemigos militares, a campesinos, sindicalistas, indígenas, afrocolombianos, lideresas sociales, activistas políticos o defensores de derechos humanos. Con ello se ha hecho más difícil superar la inequidad social.

Por primera vez en mucho tiempo, sin embargo, se ha avanzado hacia la posibilidad real de poner fin a la confrontación armada mediante un acuerdo entre el Estado y las guerrillas. Dicho acuerdo no será la panacea, pero permitirá, sin duda, fortalecer los reclamos sociales en materia de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. Enterrar la posibilidad de ese acuerdo, como lo plantea el uribismo, no sólo conducirá a invertir en la guerra recursos necesarios para mejorar la educación, la salud y el empleo, sino que retardará la superación de la inequidad social en Colombia. ¿No sería un suicidio entonces votar en blanco o abstenerse de votar?

* Director de la Comisión Colombiana de Juristas (www.coljuristas.org) | Elespectador.com

miércoles, mayo 28, 2014

Concentración

José Fernando Isaza.

28 Mayo 2014 - 11:23 pm

Es inusual que un libro de economía, denso, con series estadísticas de 200 años, se convierta en un best-seller.

Por: José Fernando Isaza

El libro The Capital in the Twenty-first Century, del francés Thomas Piketty, es un ejemplo.
Su teoría, sustentada por un inmenso acopio de datos, demuestra que el capitalismo, sin regulación impositiva, crea mayores desigualdades y concentra el ingreso; en sus palabras, la desigualdad es intrínseca al capitalismo. Parte de una sencilla expresión: si r es mayor que g, en donde r es el rendimiento del capital y g la tasa de crecimiento económico, el ingreso se concentra. Después de leerlo se piensa: “¡es obvio!”, pero el autor tiene el crédito original de publicarlo y sustentarlo con una profunda investigación.

Durante el siglo XX y lo corrido del XXI, con la excepción del período de la Segunda Guerra y los años de la posguerra, r ha sido mayor que g. El período excepcional se debió a los fuertes impuestos a la propiedad y el ingreso para financiar la guerra. Los occupy que acamparon en Wall Street utilizaron el argumento del 1% de Piketty, quien calculó que el 1% de los más ricos de Estados Unidos concentra el 40% de la riqueza del país.

En el período 1987-2013, el rendimiento real anual del capital r osciló entre el 4 y el 5%, al tiempo que la tasa real anual de crecimiento económico fue del 2%. Se explica el aumento de los ya elevados índices de concentración del ingreso. A nivel mundial, el 1% más rico concentra el 50% de la riqueza, proporción mayor que en EE.UU., por las riquezas personales de los jeques petroleros y los neorricos de China y Rusia. Por otra parte, el 50% más pobre dispone de menos del 5% de la riqueza total. Un sistema impositivo que distribuya el 1% de la riqueza del 1% más rico mejoraría en un 10% el ingreso del 50% más pobre. A medida que asciende hay mayor concentración. La población adulta del planeta se estima en 4.500 millones; el 1 por mil de ésta, 4,5 millones, posee el 20% de la riqueza mundial.

El análisis de las clasificaciones de los multimillonarios hechas por la revista Forbes, aunque con sesgos e información parcial, le permite a Piketty analizar el término r para este grupo de personas. En el período 1980-2010, los 150 más ricos de 1980 tenían una riqueza media de US$1.500 millones; en 2010, 225 personas, que representan la misma proporción de la población mundial que en 1980, alcanzan una riqueza promedio de US$15.000 millones, un crecimiento anual del 6,4% descontada la inflación, muy superior al 4,5% del rendimiento del capital y al 2% del crecimiento económico.

El autor distingue la riqueza creada por innovaciones que aumentan la productividad, como es el caso de Bill Gates, cuya fortuna crece al 13% anual en el período 1990-2010, de capitales como los US$25.000 millones de la heredera de L’Oréal, Liliane Bettencourt, cuya fortuna creció al mismo ritmo y, en palabras de Piketty, no trabajó un solo día.

El análisis de la rentabilidad de los patrimonios de las universidades norteamericanas muestra que existen economías de escala en los rendimientos de los portafolios y que los administradores lo han hecho bien. A pesar de los descalabros por la crisis de 2008, en el período 1980-2010, los patrimonios rentaron el 8,2% real anual; los mayores, propiedad de Harvard, Yale y Princeton, lo hicieron al 10,2%, índices superiores al promedio logrado por los multimillonarios.

miércoles, mayo 28, 2014

Nueva declaratoria de guerra contra la Paz

José María Carbonell, Cambio Total.

Ya estamos acostumbrados a las estridencias de la ultraderecha, o, lo que es lo mismo, de los « enemigos de la Paz ». No nos extraña.

En éstas andamos desde 1964. Desde cuando al godo Álvaro Gómez Hurtado se le encendió la lumbrera y calificó a Marquetalia de « repúblicas independientes », en un silogismo anticomunista que prendió el país, al igual que había hecho Mariano y Laureano desde antes del asesinato de J. E. Gaitán.

Los gringos ni cortos ni perezosos le ordenaron al cafre de Guillermo León Valencia hacer la guerra, y él, obedeció sumisamente, como hacen todos los oligarquitos cuando se encuentran con un gringito. Y cada 4 años los vemos « orondos y muy majos » declarándole la guerra al pueblo para satisfacer los planes económicos-militares de los señores del imperio del norte.

Ahora viene nuevamente el « Títere de Uribhitler » y no frena su cerebro traglodita ni su lenguatriperina y para mostrarse más « uribista que Uribhitler » dice que « suspenderá los diálogos » para colocarles « inamovibles » como los de antes, inamovibles que eran colocados precisamente para impedir algún avance.

Y ahí se les encendió la « lumbrera » a los periodisticas de los medios burgueses. Algunos escriben en favor del « títere ». Otros despotrican de él. Algunos hasta se exorcisan para sacarse el demonio que han tenido dentro durante los años del Uribhitlerismo. Ahora le temen a ese « demonio ». Ahora odian a ese « demonio ». Claro, el que tiene la chequera es otro.

El pueblo colombiano, ese que se manifiesta en los Paros Agrarios, en las Mingas indígenas, en las manifestaciones estudiantiles, en los bloqueos de calles y carreteras, se ríe y se burla. Es que entre Santos y « el títere de Uribhitler » no hay ninguna diferencia. Ambos son neoliberales, ambos seguirán las políticas dictadas por el imperio –guerra y más guerra !-, y ambos seguirán dictando leyes que en nada favorecen al pueblo (Acaso a los pobres les decretaron una rebaja del 30% del impuesto al patrimonio ?).

La guerra seguirá siendo guerra sea que gane Santos o que gane el « títere de Uribhitler ». La guerra seguirá produciendo muertos del pueblo, que son los que van al frente, mandados por los oligarcas, cuyos hijos se esconden detrás de las faldas de sus madres.

Lo único que le abonamos a JMSantos es que él –sea por la causa que sea- ha hecho el gesto de sentarse a conversar con su contraparte –las FARC-EP- para buscarle una salida al conflicto interno. Que otros quieran patear ese intento es otra cosa. Es cosa de enfermos mentales deseos y huérfanos de poder.

No hay que temer. Ya los conocemos. Ya sabemos lo que hacen. Mientras tanto, las FARC-EP están ahí, tranquilas. Esperando que se despedazen los dos « contrincantes » oligárquicos. Y al que gane, gústele o no, le propondrán seguir las conversaciones en la Mesa de La Habana, como hasta ahora han venido haciendo. Si no quieren, pues, seguirán los tiros y se encontrarán dentro de 10.000 muertos más...

miércoles, mayo 28, 2014

Un informe cifra en 26.000 las víctimas de desaparición forzada en Colombia

Según el Informe Basta Ya! el 97,7% de las desapariciones en Colombia son responsabilidad estatal. Es evidente que nunca se sabrá el paradero de esas personas pues equivaldría a aceptar la culpa por parte del Estado de la comisión de crímenes de Lesa Humanidad.

EFE - Bogotá