Headlines News :
Con tecnología de Blogger.

Despedida de Cristian Pérez - Sí a la Paz

Colombia: Falsa Democracia

Colombia: Falsa Democracia
Falsa democracia

RECOMENDADO CAMBIO TOTAL

[Colombia] Falsa democracia II: la democracia burguesa

Hernando Vanegas Toloza, Postales de Estocolmo. En el artículo de ayer abordamos, someramente, la historia de la democracia burguesa ...

Hey loco, No dispares!

Vamos a Cuentiarnos la Paz

LOS RICOS NO VAN A LA GUERRA

Blog ESTADÍSTICAS

BLOG DESTACADO

Informe PNUD 2015: Vulnerabilidad de los ingresos de los colombianos

Allende La Paz, Cambio Total.

Los reaccionarios medios de comunicación en poder del círculo en el poder –oligarquía, terratenientes, ganaderos, narcotraficantes- se muestran tan preocupados por la situación en Venezuela, mientras esconden la verdadera situación que viven los colombianos.

Así ha sucedido con el ”Informe Regional sobre Desarrollo Humano para América Latina y el Caribe. Progreso multidimensional: bienestar más allá del ingreso” del PNUD. Los medios burgueses solo ”informaban” ”su preocupación por la"vulnerabilidad" de la incipiente clase media en América Latina y el temor de que ésta "regrese a la pobreza".

En ningún momento esos medios se dieron a la tarea de publicar las elocuentes cifras que el mencionado Informe muestra, así se base en las maquilladas cifras de los informes oficiales del gobierno colombiano. Sólo pretendieron esconder, escamotear, las verdaderas cifras que patentizan la caótica vida de los colombianos.

Lo primero que muestra el Informe –de ahora en adelante el Informe- es que la población colombiana ha pasado de 37,2 miillones en 1996 a 41,9 millones en 2003 y a 47,3 millones en 2013.

La estratificación de la población de colombianos que recibían más de 50 dólares diarios (ingresos) ha pasado de 3,6%, a 1,6% en 2003 y a 2,3% en 2013. Eso sin contar a los cocotudos como los grupos Sarmiento Angulo, SantoDomingo, Ardilla Lulle, Sindicato Antioqueño, cuyas fortunas se miden en miles de millones de dólares. O sea, a la luz del Informe, se ha contraído esa franja de colombianos.

Los colombianos que recibían entre 10 y máximo 50 dólares se situaban en el 23,8% en 1996, descendió a 17,2 en 2003 y subió a 29,3% en 2013. Estos equivalen a la Clase Media. Cifras que no nos creemos mucho, pero dejémoslo así por ahora.

Entre los colombianos que recibían un ingreso entre 4 y 10 dólares estaban 37,8% en 1996, descendió a 36,1% en 1996, y tuvo 37,7% en 2013. Ésta es la población que según el PNUD está en peligro de caer en la pobreza nuevamente –vulnerabilidad llaman ellos- de continuar las políticas de depauperización de las clases medias y afecta a 17,8 millones de colombianos.

Menos de 4 dólares diarios –pobreza “moderada” (2,5 hasta 4 dólares diarios), pobreza extrema (1,25 a 2,5 dólares diarios) y pobreza ultraextrema (menos de 1,25 dólares diarios) recibían en 1996 el 15,6%, el 7,1% y el 12%, respectivamente; en 2003 se situaban en un 19,1%, un 15,7% y 10,3% respectivamente; y en 2013 se situaban en 15,6%, un 10,4% y 4,8% (pobreza ultraextrema).

Estas cifras ponen de presente la situación de pobreza a que fue sometido durante el cuatrienio de Andrés Pastrana Arango (1998-2002), en el cual ”coincidencialmente” también fue puesto en práctica el Plan Colombia. Esa situación calamitosa ha sido más o menos constante en los diferentes gobiernos que regentan el Estado colombiano, como bien lo muestra el Informe con sus cifras de 1996, 2003 y 2013.

Resaltamos que la situación según los ingresos se ha mantenido relativamente constante para los sectores que recibían más de 50 dólares diarios y hay una leve baja en 2013. Del 3,6% en 1996, descendió al 1,6% en 2002 y tuvo un leve repunte 2,3% en 2013.

En el  sector vulnerable –enfatizado por el Informe-, es decir, aquel que recibía de 4 a 10 dólares diarios la situación se mantiene en  ese estado de vulnerabilidad desde 1996 (37,8% en 1996), pasó a 36,1% en 2003 y en 2013 fue de 37,7%, cifra casi igual a la de 1996. Lo cual nos muestra que ninguna política estatal ha logrado hacer desaparecer ese estado de vulnerabilidad en ese sector poblacional.

Si realizaramos la simple sumatoria del sector vulnerable más la pobreza en todas sus dimensiones (moderada, extrema y ultraextrema) tendríamos que el 67% de los colombianos vivían en 1996 en situación de vulnerabilidad/pobreza más catastrófica, aumentó en el 2003 al 81% (presidencia Álvaro Uribe Vélez) y en 2013 se ubicaba en 68,5%. O sea, 68,5% de los colombianos viven una situación de pobreza inminente o en la pobreza franca y no saben que van a llevar de comer a sus familias o en dónde van a vivir.

Además, sabemos que todas esas cifras presentadas por el gobierno colombiano son maquilladas para no mostrar la realidad tal cual es y dejar “tranquilos” a los organismos internacionales.



De acuerdo con las características de la población en situación de vulnerabilidad podemos reseñar que el total es de 17,8 millones, es decir, el 37,7% de la población colombiana está en situación de vulnerabilidad precisamente por lo precario de su ingreso que arrastra las otras tasas: desnutrición infantil en menores de 5 años, carencia de viviendas, carencia de educación, carencia de salud, etc.

Sobresale en esa población vulnerable que el 32,4% son mujeres jefas de hogar, mujeres que llevan la carga de conseguir el sustento a sus hijos ya sea por la falta del hombre producto de asesinatos o desapariciones por el desplazamiento forzoso o producto del abandono del hogar por parte de los varones.

Respecto de la Educación –como una variable que vuelve más vulnerable a los ya de por sí vulnerables-, tenemos que las mujeres adultas están adelante de los hombres (7,5% Vs 6,5%), en tanto apenas el 61,9% de la población de 3 a 5 años asiste a la escuela. Es evidente que sin educación se repite el círculo vicioso de “hijo de pobre siempre pobre”.

Si visualizamos el acceso al Mercado Laboral, el Informe nos muestra la desigualdad existente entre hombres y mujeres en 2013. Mientras los hombres adultos en situación de vulnerabilidad estaban empleados el 91,7%, las mujeres adultas llegaban al 66%. El Informe señala las cifras que siempre hemos sostenido en relación con la Informalidad. El 67,1% de la población vulnerable está ocupada en la informalidad productiva, es decir, vive en la ”economía del rebusque”. Esta cifra vale para todo el conjunto de la población trabajadora.

Conclusión

El Informe del PNUD apenas es un botón de muestra de la verdadera situación que soporta el pueblo colombiano. Es evidente que la situación de vulnerabilidad no la sufren los ricos oligarcas-terratenientes-ganaderos-narcotraficantes. Es el pueblo colombiano el que la sufre, al igual que la guerra que ha padecido por más de 50 años por el querer de la oligarquía colombiana y el imperio estadounidense. Llama la atención en el Informe que se tomen apenas 3 años: 1996, 2003 y 2013. Por qué se dió un salto y se excluyeron los 8 años de la presidencia de Álvaro Uribe Vélez (2002-2006-2010)?

La enorme concentración de la tierra

Los conflictos armados han propiciado una gran concentración de la tierra en la historia de Colombia.

Por: Salomón Kalmanovitz, El Espectador

Las luchas agrarias de los años 30 del siglo XX desconcentraron las haciendas explotadas por arrendatarios bajo condiciones de servidumbre, pero La Violencia de los años 50 revirtió el proceso.
Se calcula que durante la guerra civil desatada por la extrema derecha en el Gobierno fueron desplazadas unas dos millones de personas, contra las más de cinco millones que está expulsando el conflicto actual. En términos productivos, se abandonaron recientemente unos 700.000 predios que se labraban intensivamente, contra unos 400.000 durante La Violencia.
En la víspera y postrimería de la reforma agraria del Frente Nacional se hicieron dos censos agropecuarios que mostraron que la propiedad rural estaba bastante concentrada con un Gini de 0,86. Un Gini de cero significa una distribución equitativa y si alcanza uno es el paroxismo de la concentración. Según el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, se observa “una tendencia a la desconcentración entre 1960-1984 y una reversión en la tendencia entre 1984-1996. También se confirma la tendencia de la concentración por regiones, en especial en el piedemonte llanero, el occidente y la costa Atlántica. Entre los factores de apropiación de la tierra en manos de grandes fortunas está el narcotráfico, la acumulación de rentas institucionales o de la valorización sin contar con un mecanismo de tributación sobre la propiedad que frenase la concentración, [además del] despojo violento a pequeños y medianos propietarios por el control territorial de grupos alzados en armas”.
El coeficiente Gini en 1988 descendió a 0,84, quizá correspondiendo a las conmociones sociales que originó el movimiento liderado por la Asociación de Usuarios Campesinos (ANUC) de 1967 en adelante, que provocó que grandes latifundios se dividieran o vendieran. Sin embargo, en medio de la contraofensiva paramilitar se hizo una medición que arroja un Gini de 0,88 en 1996 y hay incluso un cálculo que le asigna un valor de 0,91. Aunque el Censo Agropecuario de 2014 no ha sido dado a conocer por el DANE en forma rigurosa y completa, el grado de concentración que hemos calculado preliminarmente es enorme: el Gini sin territorios étnicos me dio 0,95. Ana María Ibañez ha mostrado cómo hubo un gran desplazamiento de propiedades medianas en los años 90, lo que dio lugar a una pérdida de crecimiento notable del sector y a la caída en la pobreza extrema de los obligados a migrar.
Hoy más que nunca se requiere que la propiedad rural pague impuestos. Los latifundios esperan que el Estado les valorice sus tierras y mientras tanto evaden sus obligaciones tributarias. Más de dos puntos del PIB anual se han dedicado a la guerra contra la insurgencia, que los ha beneficiado en especial. La subvaluación de los predios rurales en el catastro actual es notoria: están entre 10 y 30% de sus valores comerciales y no se sabe en qué anda el nuevo catastro prometido por el Gobierno hace ya tres años. Según Luis H. Barreto, si las diez millones de explotaciones rurales pagaran prediales sobre el 80% de su valor comercial, aún con las bajas tarifas actuales, el recaudo sería del orden de $12.3 billones (1.5% del PIB), que bien invertido le podría dar un impulso importante al desarrollo rural.
 

Dossier Álvaro Uribe Vélez

Colombia Invisible - Unai Aranzadi

Tendencias

.

Basta de Terrorismo de Estado

Support : Creating Website | Johny Template | Mas Template
Copyright © 2011. CambioTotalRevista - All Rights Reserved
Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Proudly powered by Blogger