La Ciencia tiene claro lo que sucede cuando al electorado se le envía el mensaje de que va a perder ciertos valores como el de la justicia porque los guerrilleros no pagarían cárcel; la democracia en razón del castro-chavismo; la familia en virtud de la ideología de género; la propiedad privada por cuenta de eventuales extinciones de dominio, etc. En estos casos opera: “Un concepto básico de la psicología social es que las personas son más fáciles de persuadir al mostrarles lo que pueden perder, más que lo que pueden ganar... ante una posible pérdida, la amígdala toma el control logrando inhibir el neocórtex (la parte lógica del cerebro) y nos impide tener control racional”... (Felipe Riaño Jaramillo, El Espectador, lunes 17 de octubre 2.016, p.6).

Es el caso de los “Cristianos” que vieron en los Acuerdos un atentado contra la familia porque supuestamente consagraban la llamada “ideología de género” cuando no hacen más que repetir algo ya consagrado en el a.13 de la Constitución: Prohibir la discriminación negativa en contra de la mujer ya sea esta blanca, negra, albina, indígena, campesina, urbana, madre soltera o casada, en unión marital de hecho, heterosexual o lesbiana.

Deseo aclarar este punto porque es indispensable que ellos tomen conciencia de su equivocación y de la difícil situación por la que atraviesa el proceso de paz, situación que evoca pavorosamente el siguiente verso cantado de Bob Dylan ya que si no hay paz con las FARC tampoco la habrá con el ELN ni con las Bacrims: “¿Y cuántos muertos harán falta para que comprendamos que ya han muerto demasiados?”.

Dice el Diccionario de la Real Academia Española: género femenino: “El de los nombres sustantivos que significan personas y algunas veces animales del sexo femenino”. Género masculino: “El de los nombres que significan personas y algunas veces animales del sexo masculino”. Es el sentido en el que el Acuerdo de paz con las FARC toma la palabra género. Así, por ejemplo, en la Reforma Rural Integral (R.R.I.) se dice: “esa transformación estructural requiere también que se promueva la equidad de género mediante la adopción de medidas específicas para garantizar que mujeres y hombres participen y se beneficien en pie de igualdad de la implementación de este Acuerdo” (Negrillas, mías) Es claro que equidad de género quiere decir igualdad de género. Que la mujer esté “en pie de igualdad” con el hombre para efectos de beneficiarse de la implementación de los Acuerdos. ¿Habrá algún equívoco o duda respecto del alcance que se le da a la expresión “equidad de género”? ¿Habrá que poner “equidad de sexo” donde el Acuerdo dice “equidad de género” para, aunque algo ridículo, dejar satisfechos los caprichos de quienes recelan por este término del Acuerdo?

Otro ejemplo: “los planes y programas acordados como parte de la RRI deben tener un enfoque territorial, diferencial y de género que implica reconocer y tener en cuenta las necesidades, características y particularidades económicas, culturales y sociales de los territorios y las comunidades rurales —niñas, niños, mujeres y hombres, incluyendo personas con orientación sexual e identidad de género diversa— y garantizar la sostenibilidad socio-ambiental”. ¿Tendrá la expresión de “enfoque de género” un alcance diferente del de excluir todo tipo de discriminación en los planes y programas de la R.R.I.? ¿Habrá que reemplazar la palabra “género”? ¿Al hacerlo cambia en algo el fondo de lo allí dicho?

Otro ejemplo: “igualdad y enfoque de género: reconocimiento de las mujeres como ciudadanas autónomas, sujetos de derechos que, independientemente de su estado civil, relación familiar o comunitaria, tienen acceso en condiciones de igualdad con respecto a los hombres a la propiedad de la tierra y proyectos productivos, opciones de financiamiento, infraestructura, servicios técnicos y formación, entre otros; atendiendo las condiciones sociales e institucionales que han impedido a las mujeres acceder a activos productivos y bienes públicos y sociales”. (Negrillas, mías) ¿Habrá duda respecto de que, de nuevo, la expresión “enfoque de género” significa igualdad con respecto a los hombres en relación con la propiedad, proyectos productivos, opciones de financiamiento y formación?.

¿Qué tiene que ver todo lo anterior con la llamada “ideología de género” que la han definido como la afirmación de que no se nace hombre o mujer sino que se llega a serlo? Esto es totalmente distinto de los roles que la cultura de las sociedades le asignan tanto al género masculino como al femenino. Antes de la revolución que arranca en los 60‘s del siglo pasado el rol asignado a la mujer era el de ama de casa, de madre de familia encargada de levantar a los niños, de cocinera, de planchadora, etc. El rol que hoy se les asigna es muy diferente: Son gerentes, presidentes de grandes empresas, grandes juristas, médicas, profesionales y trabajadores que al medio día llenan los restaurantes, todo ello en igualdad de condiciones con los hombres en los más modestos oficios y en los más encumbrados. Y a los hombres se les asignaban los roles de trabajar fuera de la casa, de llevar el pan de cada día porque era quienes recibían ingresos, el de ser duros, fuertes, macho machotes para quien las lágrimas eran prohibidas pues sólo las “nenas” podían llorar. Hoy los hombres cambian pañales, hacen mercado, cuidan de los niños en la casa, no tienen que avergonzarse por llorar, etc. Los roles han cambiado, en mi opinión para bien.

¿Qué tiene que ver el tema de los roles que la cultura social le asigna a hombres y mujeres de manera cambiante con el tiempo con la tal ideología de género? Pues nada, absolutamente nada.

Es que los acuerdos no consagran esa mentada ideología. Pero el miedo a que ella afectara a la familia, aunque se tratara de un temor infundado, llevó a las urnas muchos votos por el No de manera injustificada. ¡Qué lástima! De otro lado, en ninguna parte el Acuerdo de paz pone en duda o controvierte el derecho de los padres a educar a sus hijos con absoluta autonomía.

Queda uno sorprendido. Pero al mismo tiempo optimista. Porque si para que los “Cristianos” en su inmensa mayoría apoyen el Acuerdo de paz con las FARC lo que se requiere es cambiar la palabra “género” por otra, creo que no habría ningún problema, o no debería haberlo.

Y es que lo que los “Cristianos” quieren que el Acuerdo diga respecto de la familia es lo que dice; y no dice lo que ellos no quieren que diga. Pero me atrevo a pensar que no tenían conciencia de esto salvo algunos pocos como el Pastor Ricardo Rodríguez que advirtió a su feligresía que en los Acuerdos no había ningún atentado contra la familia ni ninguna ideología de género.

Quiero creer que se equivocaron y no que actuaron por razones de bandería política tomando como pretexto la supuesta “ideología de género” y la defensa de la familia que nadie atacaba, para acompañar al Centro Democrático en su oposición radical al Acuerdo de paz con las FARC.

Y una palabra adicional: da tristeza que los pastores de mi iglesia católica no hayan seguido al Papa Francisco en su entusiasmo por la paz de Colombia. ¿Será que la jerarquía olvida las enseñanzas del Cristo? Es que lo que Jesús de Nazareth dijo fue: "Bienaventurados los que procuran la paz, pues ellos serán llamados hijos de Dios”. Tenían que tomar partido a favor del Sí de manera resuelta como lo hizo el Papa Francisco que se jugó no una sino varias veces por la paz representada en el Acuerdo con las FARC.

* Constituyente 1.991.

Queda claro que los aportes hechos por el expresidente Uribe y el Centro Democrático a los acuerdos de La Habana no contribuyen para nada a la paz. Queda claro que el documento de 26 páginas enviado al presidente Santos para que sea incorporado al documento general de lo pactado es una reiteración de lo que el país le ha escuchado desde mucho antes del plebiscito. Lo que preocupa de esta incertidumbre es la dilación. Molesta profundamente que un gran sector del país siga creyendo en alguien a quien la justicia le atribuye responsabilidad en un sinnúmero de hechos cuestionables. Resulta paradójico que varios magistrados que lo investigan precisamente por su relación con grupos paramilitares hayan sido amenazados de muerte mientras el expresidente sigue recorriendo el país acompañado de un ejército de guardaespaldas que les cuesta a la Nación más 18.000 millones de pesos al año.

El cuento de que el punto de justicia violenta la Constitución es otro caballito de batalla que el senador busca modificar para que los militares presos no digan ante la justicia lo que ya el país sabe: que detrás de esta barbarie de las masacres no hubo manzanas podridas sino un hecho sistemático. La restitución de tierras es otra lucha a brazo partido del Centro Democrático, encabezada porel exprocurador Ordóñez, la representante María Fernanda Cabal yJosé Felix Lafaurie, otro señor señalado en repetidas ocasiones por los comandantes de las AUC de su apoyo al paramilitarismo, para que los compradores de “buena fe”, es decir, aquellos que las adquirieron en promoción gracias a los estrechos vínculos con a los jefes paramilitares, como es el caso del exmagistrado Jorge Pretelt, no le sea aplicada la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras a la que tanto le temen.

En el fondo, detrás del No al plebiscito hay toda una maraña de oscuras intenciones, más allá de la protección a la Constitución y más allá todavía de la supuesta impunidad que se les daría a las FARC. Eliminar la jurisdicción especial para la paz es permitir que la verdad quede sepultada, como quedó sepultada con la Ley de Justicia y Paz, que dejó a más del 99 % de los paramilitares, culpables de crímenes de lesa humanidad, sin castigo. En ningún punto de los acuerdos con las AUC se tuvo en cuenta a las víctimas, y no se tuvo en cuenta porque a Uribe la verdad le importa poco.

En su artículo de El Espectador, que lleva por título El gran chantaje, Alfredo Molano Bravo nos dice que “Uribe, que tanto ha gritado contra el reclutamiento de menores, impidió que 3.000 niños que estaban en las filas paramilitares fueran entregados al ICBF”. En este sentido, el asunto va más allá del tema de justicia porque parece centrarse en intereses políticos y no en un hecho trascendental para Colombia y los colombianos como es la búsqueda de la paz.

No es un lugar común, como lo ha expresado en numerosas ocasiones el premio Nobel argentino Adolfo Pérez Esquivel, que ningún Acuerdo de paz en el mundo ha tenido hasta ahora como objetivo llevar a la cárcel a una de las partes. No hay que olvidar que las FARC, como grupo subversivo, no han sido derrotadas en batalla. La sensatez de un acuerdo como el que se está llevando en La Habana es abrir las puertas para que los que han permanecido por fuera de la Constitución y han luchado durante 52 años contra las Fuerzas Armadas del Estado, puedan reintegrarse a la vida civil y hacer política dentro del marco constitucional.

Intentar llevarlos a la cárcel no soluciona para nada el problema de fondo que es la guerra. Disfrazarla de buenas intenciones tampoco. La Ley de Restitución de Tierras es, en términos retóricos, un hueso duro de roer porque implica una investigación amplia que ponga de por medio la verdad. Y la verdad es que muchos campesinos fueron sacados a la fuerza de sus fincas y estas están hoy en manos de terceros que dicen haberla adquirido legalmente.

Si al expresidente le interesa, como lo ha expresado en reiterada ocasiones, la justicia, hay que dejar que esta actúe y llegue al lugar común de “hasta las últimas consecuencias”. Es cierto que el país necesita un consenso político donde todas las fuerzas activas que lo componen participen, pero es necesario que los colombianos sepamos la verdad de muchos hechos horrorosos que hoy siguen perturbando nuestros sueños. Es necesario una reconciliación, más que política, una donde se pongan en la mesa todas esas historias de muertes, desplazamientos y desaparecidos.

El país necesita pasar urgentemente la página de la violencia, una violencia que, en menor o mayor proporción, nos tocó a todos. Y abrió un bache enorme en la historia de una nación que, manejada con inteligencia, cabríamos todos. Por favor, señor expresidente Uribe, deje que los colombianos hagamos la paz. Permítale a mi hija crecer en una Colombia sin guerra donde los padres no tengamos que enterrar a nuestros descendientes. Es una desgracia que esto siga pasando.

* Docente universitario - En Twitter: @joaquinroblesza - Email: robleszabala@gmail.com.